Yargıtay 17. Hukuk Dairesi E.2009/7423 K.2010/1769

Taraflar arasındaki tazminat davasının yapılan yargılaması sonunda; kararda yazılı nedenlerden dolayı davanın kısmen kabulüne dair verilen hükmün süresi içinde davalı-k.davacılar ... Ltd.Şti ve ... vekili tarafından temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi, gereği düşünüldü:

-K A R A R-

Davacı vekili, davalı ... İnş Ltd.Şti adına kayıtlı davalı ... idaresinde bulunan .... ZMSS poliçesi ile sigortalı aracın müvekkiline ait araca çarptığını, araç 5.500,00 TL hasar belirlendiğini, davalıların 6/8 oranında kusurlu olduğunu, davalı ... Sigorta AŞ.nin davacıya ait aracın kasko sigortacısı olduğunu ancak alkollü araç kullanılması nedeniyle ödeme yapılmadığını belirterek fazlaya ilişkin hakları saklı kalmak üzere 4.130 TL hasar bedeli, araç mahrumiyeti ve 700,0 TL değer kaybının kaza tarihinden faizi ile davalılardan tahsilini talep etmiştir.

Davalı ... Sigorta A.Ş. vekili davacıya ait araç sürücüsününü kaza sırasında alkollü olduğunu, davanın reddini savunmuştur.Davalı ....(... Sigorta A.Ş.) vekili araç malikinin dava açabileceğini araç sürücüsünün aktif husumet ehliyeti bulunmadığını davanın reddini savunmuştur.

Davalılar ... Ltd.Şti ve ... vekili kusur oranını kabul etmediklerini davacının iyiniyetli olmadığını, müvekkiline ait araçta meydana gelen 9.674 TL hasar bedelinin yasal faizi ile davacı karşı davalılardan tahsilini talep etmiştir.

Mahkemece toplanan delillere ve benimsenen bilirkişi raporuna göre, davacı ...'ın açtığı davanın reddine, 4.880 YTL tazminatın ... Ltd. Şti ve ... çobandan kaza tarihinden, 4.130 TL nin dava tarihinden itibaren işleyecek yasal faizi ile ... Sigorta ...den 4.180 YTL.nin 14.3.2007 tarihinden işleyeck yasal faizi ile davalı Fiba sigorta A.Ş. den müşterken ve müteselsilen tahsiline, karşı davacının tam kusuru ile kazaya neden olduğunun belirlendiğinden karşı davanın reddine karar verilmiş hüküm davalı karşı davacılar ... Ltd. Şti ve ... vekili tarafından temyiz edilmiştir.