Yargıtay 17. Hukuk Dairesi E.2009/7499 K.2009/7596

...

-Y ARGITAYİLAMI –

MAHKEMESİ

Ticaret Mahkemesi

Taraflar arasındaki tasarrufun iptali davasının yapılan yargılaması sonunda; kararda yazılı nedenlerden dolayı davanın reddine dair verilen hükmün süresi içinde davacı vekili tarafından temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi, gereği düşünüldü:

-K A R A R-

Davacı vekili dava dilekçesiyle, davalı borçlu ...'ın alacaklısından mal kaçırmak amacıyla ... Madencilik Enerji Tur. San. ve Tic. A.Ş'deki nominal değeri 60.000 YTL olan hissesi ile ... Madencilik Ernerji Turizm San. ve Tic .A.Ş'deki nominal değeri 13.000.YTL olan hisselerini 2.10.2003 ve 4.11.2003 tarihlerinde davalı ...'a devrettiğini belirterek, hisse devrine ilişkin tasarrufların iptalini dava ve talep etmiştir.

Davalı ..., görev ve yetki itirazında bulunarak İzmir Mahkemelerinin yetkili olduğunu savunmuştur.

Davalı ... vekili davanın niteliği gereği Ticaret Mahkemesinin görevli ikametgah yeri olarak İzmir Mahkemelerinin yetkili olduğunu, hisseleri devredilen şirketlerin davaya dahil edilmesi gerektiğini, iptali istenen hisselerin müvekkiline ait iken sağlık problemleri nedeniyle 4.4.2003 tarihinde davalı borçluya devredildiğini, iyileşince de 2.10.2003 Ve 4.11.2003 tarihlerinde geri alındığını belirterek, davanın reddini savunmuştur.

Mahkemece iddia, savunma, toplanan delillere göre, dava konusu hisse senetlerinin davalı ... tarafından emaneten ve bedelsiz olarak davalı borçluya borçlu tarafından da altı-yedi ay sonra yeniden ...'a devredildiği, icra takibi yapıldığı sırada borçlunun mal edinmesi ve yaklasık 6-7 ay sonrada bunu elden çıkartmasının hayatın olağan akışına aykırı olduğu, davalılar arasında yapılan

../...

-2- 2009/7499 2009/7596

...