Yargıtay 17. Hukuk Dairesi E.2009/7594 K.2010/2260

Taraflar arasındaki tazminat davasının yapılan yargılaması sonunda; kararda yazılı nedenlerden dolayı davanın kısmen kabulüne dair verilen hükmün, süresi içinde davalı ... Genel Sigorta A.Ş. vekili tarafından ayrı ayrı temyiz edilmesi üzerine, dosya incelendi, gereği düşünüldü:

-K A R A R-

Davacılar vekili, davalıların Zorunlu ve İhtiyari Mali Sorumluluk ile zorunlu ferdi kaza koltuk sigortacıları oldukları aracın karıştığı kazada müvekkillerinin velayetleri altındaki çocuklarının yaralandığını, bu nedenle zarara uğradığını ileri sürerek, toplam 48.250,00 TL zarar ve işgücü kaybı tazminatının davalılardan temerrüt faiziyle tahsilini talep ve dava etmiştir.

Davalı ... Genel Sigorta A.Ş. vekili, davaya konu araç için çifte sigorta yapıldığını, bu nedenle sorumlu olmadıklarını savunmuştur.

Davalı .... vekili, İhtiyari Mali Sorumluluk ve ferdi kaza sigortacısı olduklarını savunmuştur.

Davalı .... vekili, ferdi kaza koltuk sigortası olarak limitle sınırlı sorumlu olduklarını savunmuştur.

Mahkemece, toplanan deliller ve bilirkişi raporuna göre, davacı küçük Müjde Işık’ın zarara uğradığı gerekçesiyle, davanın kısmen kabulüne, 18.000,00 TL tazminatın davalı ... Genel Sigorta A.Ş.’den ve 5.120,00 TL tazminatın davalı ....’den temerrüt faizleriyle tahsiline, davalı .... bakımından ise davanın reddine karar verilmiş; hüküm, davalı ... Genel Sigorta A.Ş. vekilince temyiz edilmiştir.