Yargıtay 17. Hukuk Dairesi E.2009/7735 K.2009/6885

Davacı ... ile davalı ... A.Ş, ... aralarındaki dava hakkında Ankara 11.Asliye Hukuk Mahkemesinden verilen 8.4.2008 gün ve 2006/23-2008/127 sayılı hükmün Dairenin 30.3.2009 gün ve 2008/4241-2009/1879 sayılı kararı ile düzeltilerek onanmasına karar verilmişti. Süresi içinde davacı vekili ve davalı ... vekili tarafından kararın düzeltilmesi istenilmiş olmakla, dosya incelendi, gereği düşünüldü:

-K A R A R-

Davacı vekili, dava ve ıslah dilekçesiyle, davalının işleteni - sürücüsü ve trafik sigortacısı olduğu aracın neden olduğu kaza sonucunda davacının yaralandığını ileri sürerek, 75.000 YTL maddi tazminatın, kaza tarihinden itibaren işleyecek yasal faizi ile birlikte davalılardan müşterek ve müteselsilen (davalı ... poliçe kapsamında ve limit ile) tahsiline karar verilmesini talep etmiştir.

Davalı ..., davanın reddini istemiştir.

Davalı ..., kazada kusuru bulunmadığını belirterek, davanın reddini istemiştir.

Davalı ... ‘a usulüne uygun davetiye tebliğ edilmesine rağmen davaya yanıt vermemiştir.

Mahkemece, davanın kabulüne karar verilmiş, hüküm davalı ... vekili tarafından temyiz edilmiştir. Dairemizce, mahkemece sigorta tarafından ödenen tazminatın ikinci kez indirilmesi suretiyle hesaplamada sigorta şirketi yönünden hükmedilen tazminata dava tarihinden ve ıslah tarihinden itibaren faiz uygulanması gerektiği gerekçesi ile, hükmün düzeltilerek onanmasına karar verilmiş; davacı vekili ve davalı ... vekili bu defa karar düzeltme talebinde bulunmuştur.

1-Dosyadaki yazılara, mahkeme kararında belirtilip Yargıtay ilamında benimsenen gerektirici sebeplere ve hükmün düzeltilerek onanması halinde onama harcının davalıdan tahsilinin gerekmesine göre davalı vekilinin karar düzeltme itirazlarının reddi gerekmiştir.

2-Davacı vekilinin karar düzeltme itirazlarına gelince, TTK.nun 1299/1.maddesi yollamasıyla aynı kanunun 1292/1, 2918 sayılı KTK.nun 98/1, 99/1.maddeleri ile Zorunlu Mali Sorumluluk Sigorta Poliçesi Genel Şartları`nın B.2. maddesi uyarınca rizikonun, bilgi ve belgeleri ile birlikte sigortacıya ihbar edildiği tarihten itibaren 8 iş günü içinde sigortanın tazminatı ödeme yükümlülüğü bulunmakta, bu sürenin sonunda ödememe halinde temerrüt gerçekleşmektedir.

Somut uyuşmazlıkta, davacı vekili tarafından sunulan ıslah dilekçesi ekinde yer alan belgeye göre, davalı ... şirketine dava açılmadan önce 16.01.2005 tarihli yazı ile ihbarda bulunulduğu anlaşıldığından, bu sürenin 8 iş günü sonrası dava açıldıktan sonraki güne tekabül ettiğinden, davalının tazminatın tamamı yönünden dava tarihinden itibaren temerrüde düştüğünün kabulü gerekir.

Bu nedenle, hükmün, faiz başlangıç tarihi yönünden düzeltilerek onanması doğru görülmemiş, düzeltilerek onama ilamı kaldırılarak yerel mahkeme hükmünün onanması gerekmiştir.