Yargıtay 17. Hukuk Dairesi E.2009/7743 K.2009/6764

Taraflar arasındaki tasarrufun iptali davasının yapılan yargılaması sonunda; kararda yazılı nedenlerden dolayı davanın kabulüne dair verilen hükmün süresi içinde davacı vekili ile davalılar Kemal ve ... vekili tarafından temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi, gereği düşünüldü:

-K A R A R-

Davacı vekili, dava dışı borçlu ... Mermer Sanayi ve Ticaret A.Ş’nin prim borçları için icra takibi yapıldığını, davalılar arasında kurum alacağının önlenmesi amacıyla yapılan hisse devirlerine ilişkin tasarrufların iptalini talep ve dava etmiştir.

Davalılar davanın reddini savunmuşlardır.

Mahkemece, davalıların arasında yapılan devir işlemlerinin muvazaalı olduğu gerekçesi ile kabulüne karar verilmiş hüküm davacı vekili ile davalılar Kemal ve ... vekili tarafından temyiz edilmiştir.

Dava SSK prim alacaklarının tahsiline sağlamaya yönelik olarak yapılmış takipler sonucu açılan 6183 sayılı Yasanın 24 ve devamı maddelerine ilişkin tasarrufun iptaline ilişkindir.

506 sayılı SSK.nun 80/7 maddesi uyarınca SSK.prim ve diğer alacaklarının tahsili için 6183 sayılı kanuna göre borçlular hakkında yapılan takipler nedeniyle S.S.K tarafından açılan tasarrufun iptali davalarına alacaklı sigorta müdürlüğünün bulunduğu yer (il) iş mahkemesinde bakılması gerekir.

Mahkemece, bu davalara bakmakla görevli mahkemenin iş mahkemesi olduğu nazara alınarak görevsizlik kararı verilmesi gerekirken yazılı şekilde karar verilmesi usul ve yasaya aykırı olup bozma nedenidir.