Yargıtay 17. Hukuk Dairesi E.2009/7825 K.2009/8474

Taraflar arasındaki tazminat davasının yapılan yargılaması sonunda verilen hüküm davalı... ... Sigorta A.Ş ve davalı ... Gıda Toptan Paz. San. Tic. Ltd.Şti vekilleri tarafından temyiz edilmiş, davalı... ... Sigorta A.Ş vekilince de duruşma talep edilmiş olmakla duruşma için tayin edilen 15.12.2009 Salı günü taraflardan gelen olmadı. Temyiz dilekçesinin süresi içinde verildiği anlaşıldıktan sonra dosya incelendi, gereği düşünüldü.

-K A R A R-

Davacılar vekili, dava dilekçesiyle, müvekkillerinden...’ün eşi ve diğerlerinin babası olan ...in, davalıların işleteni, sürücüsü ve trafik sigortacısı olduğu araçta yolcu olduğu sırada meydana gelen kaza sonucunda hayatını kaybettiğini ileri sürerek, ıslah dilekçesi ile, toplam 88.259,00 TL destekten yoksun kalma tazminatı ve toplam 20.000,00 TL manevi tazminatın davalı ... sadece maddi tazminattan sorumlu olmak üzere davalılardan müteselsilen tahsiline karar verilmesini talep ve dava etmiştir.

Davalı ... vekili, müvekkilinin kanıtlanan maddi zarardan poliçe limiti ile sorumlu olduğunu, dava açılmadan önce temerrüde düşürülmediğini, davanın reddini savunmuştur.

Davalı ... Gıda Toptan Paz. San. Tic. Ltd. Şti. vekili, davanın reddini istemiştir.

Davalı ... adına dava dilekçesi tebliğ edilmiş, davaya yanıt vermemiştir.

Mahkemece, iddia, savunma ve benimsenen bilirkişi raporuna göre, kazanın meydana gelmesinde araç sürücüsünün tam kusurlu olduğu, müteveffanın müterafik kusuru bulunmadığı, davacıların destekten yoksun kaldığı gerekçesi

ile, bilirkişi raporu hükme esas alınarak davanın kabulüne, toplam 88.259,00 TL destekten yoksun kalma tazminatı ve toplam 20.000,00 TL manevi tazminatın davalı ... sadece maddi tazminattan sorumlu olmak üzere davalılardan kaza tarihinden itibaren işleyecek yasal faizi ile müteselsilen tahsiline karar verilmiş, hüküm, davalı ... Sigorta A.Ş vekili ve davalı ... Gıda Toptan Paz. San. Tic. Ltd. Şti. vekili tarafından temyiz edilmiştir.

1-Dava dosyası içindeki bilgi ve belgelere, mahkeme kararının dayandığı delillerle gerektirici sebeplere, delillerin takdirinde bir isabetsizlik bulunmamasına göre, davalı ... Gıda Toptan Paz. San. Tic. Ltd. Şti. vekilinin tüm ve davalı... ... Sigorta A.Ş vekilinin aşağıdaki bentler kapsamı dışında kalan diğer temyiz itirazlarının reddi gerekmiştir.

2-Dava, trafik kazasından kaynaklanan destekten yoksun kalma tazminatı istemine ilişkindir. Davalı ... kazaya neden olan aracın trafik sigortacısıdır.

TTK.nun 1299/1.maddesi yollamasıyla aynı kanunun 1292/1, 2918 sayılı KTK.nun 98/1, 99/1.maddeleri ile Zorunlu Mali Sorumluluk Sigorta Poliçesi Genel Şartları`nın B.2. maddesi uyarınca rizikonun, bilgi ve belgeleri ile birlikte sigortacıya ihbar edildiği tarihten itibaren 8 iş günü içinde sigortanın tazminatı ödeme yükümlülüğü bulunmakta, bu sürenin sonunda ödememe halinde temerrüt gerçekleşmektedir.Somut uyuşmazlıkta, davalı ... şirketinin tazminat talebinin tamamı yönünden dava açılmadan önce temerrüde düşürüldüğü kanıtlanamamış olmasına göre, dava tarihinde temerrüde düştüğünün kabulü gerekir.

Mahkemece anılan husus gözardı edilerek davalı ... yönünden kaza tarihinden itibaren faize hükmedilmesi doğru görülmemiştir.

3-Ayrıca, hükmedilen toplam tazminat sigorta limitini geçerse, davalı ... hükmedilen harç, yargılama gideri ve vekalet ücretinden poliçe limitinin tazminata oranı dahilinde sorumlu olur. Davalı ... şirketinin harç, yargılama gideri ve vekalet ücretinin tamamından diğer davalı ile birlikte sorumlu tutulması da isabetli değil, bozma nedeni ise de, bu yanılgıların giderilmesi yargılamanın tekrarını gerektirir nitelikte görülmediğinden hükmün HUMK’nun 438/7. maddesi gereğince düzeltilerek onanması gerekmiştir.