Yargıtay 17. Hukuk Dairesi E.2009/7833 K.2009/7582

...

-Y ARGITAYİLAMI –

MAHKEMESİ

Tüketici Mahkemesi

Taraflar arasındaki tazminat davasının yapılan yargılaması sonunda; kararda yazılı nedenlerden dolayı davanın görev yönünden reddine dair verilen hükmün süresi içinde davacı vekili tarafından temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi, gereği düşünüldü:

-K A R A R-

Davacı vekili dava dilekçesinde, müvekkilinin maliki olduğu davalıya kasko sigortalı olan aracın, 29.3.2008 tarihinde meydana gelen trafik kazasında hasarlandığını, hasar tazminatının bir kısmının ödenmesine rağmen bir kısmının karşılanmadığını ileri sürerek, 4.042.-TL’nin 18.2.2009 ihbar tarihinden işleyecek avans faiziyle birlikte davalıdan tahsilini talep etmiştir.

Mahkemece, evrak üzerinde yapılan inceleme sonucu, davanın sigorta hukukundan kaynaklanması nedeni ile Tüketici Mahkemeleri’nin görev alanına girmediği gerekçesiyle dava dilekçesinin görev yönünden reddine karar verilmiş; hüküm, davacı vekilince temyiz edilmiştir.

1- Dosya içerisindeki bilgi ve belgelere, mahkeme kararının gerekçesinde dayanılan delillerin tartışılıp, değerlendirilmesinde usul ve yasaya aykırı bir yön bulunmamasına göre, davacı vekilinin aşağıdaki bendin kapsamı dışında kalan temyiz itirazlarının reddine karar vermek gerekmiştir.

2- Dava dilekçesinde 4.042.-TL’nin talep edilmiş olmasına göre, miktar itibariyle (İstanbul) Sulh Hukuk Mahkemeleri’nin görevli olduğu gözetilmeden, dosyanın Asliye Hukuk Mahkemesine gönderilmesine karar verilmesi doğru değil

../...

- 2 - 2009/7833 2009/7582

bozma nedeni ise de, bu yanılgının giderilmesi yargılamanın tekrarını gerektirir nitelikte görülmediğinden hükmün HUMK’nun 438/7.maddesi uyarınca düzeltilerek onanması uygun görülmüştür.