Yargıtay 17. Hukuk Dairesi E.2009/7904 K.2010/842

Taraflar arasındaki tazminat davasının yapılan yargılaması sonunda; kararda yazılı nedenlerden dolayı davanın kısmen kabulüne dair verilen hükmün süresi içinde davalılar tarafından temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi, gereği düşünüldü:

-K A R A R-

Davacı vekili, müvekkilinin aracını bakımı amacıyla davalı şirkete bıraktığı esnada, davalılardan ... 'nun aracı duvara çarpması nedeniyle meydana gelen kazada müvekkilinin aracının hasarlandığını ileri sürerek 4.802.00.-TL (2.575 Euro karşılığı) hasar bedelinin dava tarihinden faiziyle davalılardan alınarak müvekkiline verilmesini talep ve dava etmiştir.

Davalı ... Pet. Oto. San. Ve Tic. AŞ vekili, aracı tamir ederek davalıya teslim edildiğini davanın reddini savunmuştur.

Davalı ... Özdenoğlu, duruşmada davanın reddini savunmuştur.

Mahkemece, iddia, savunma ve benimsenen bilirkişi raporuna göre, davalıların %100 kusurlu olduğu davacıya ait araçta oluşan hasar miktarı 4.050.53.-TL'nin dava tarihinden itibaren işleyecek yasal faizi ile birlikte davalılardan müteselsilen tahsili ile davacı tarafa ödenmesine karar verilmiş; hüküm, davalılar tarafından temyiz edilmiştir.

Mahkemece toplanıp değerlendirilen delillere, özellikle oluşa ve dosya içeriğine uygun olarak düzenlenen uzman bilirkişi raporunda belirtilen kusur oranının ve tazminata ilişkin hesaplamanın hükme esas alınmasında bir usulsüzlük bulunmamasına göre, davalılar vekilinin yerinde görülmeyen tüm