Yargıtay 17. Hukuk Dairesi E.2009/7973 K.2010/1608

Taraflar arasındaki tazminat davasının yapılan yargılaması sonunda; kararda yazılı nedenlerden dolayı davanın kısmen kabulüne dair verilen hükmün süresi içinde davalı vekili tarafından temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi, gereği düşünüldü:

-K A R A R-

Davacı vekili, müvekkili şirkete kasko sigortalı araçta meydana gelen 5.883,17 TL hasar bedelinin sigortalıya ödendiğini, davalının olayda %100 orarında kusurlu olduğunu, davalı aleyhine ...İcra Müdürlüğünün 2006/23064 sayılı dosyasında icra takibi yapıldığını, davalının itirazı nedeniyle takibin durduğunu belirterek davalının itirazının iptali ile takibin devamına karar verilmesini talep etmiştir.

24.5.2007 gün 2006/189- 2007/201 sayılı önceki hükmün davalı tarafından temyizi üzerine Dairenin 11.2.2008 gün 2007/5413-2008/1489 sayılı ilamı ile hükmün bozulmasına karar verilmiştir.

Bozma ilamına uyulduktan sonra davacı vekili dava dilekçesinde %60 kusur oranı yerine sehven %100 kusur oranı olarak sigortalıya ödenen 9.805,29 TL'nin sehven 5.883,17 TL olarak yazıldığını maddi hata yapıldığını dosya kapsamından toplam hasar miktarının 9.805,29 TL ve bunun %60 kusur oranına isabet eden kısmının 5.883,17 TL olduğunun anlaşıldığını belirtmiştir.

Mahkemece, davanın kısmen kabulü ile ...İcra Müdürlüğünün 2006/23064 sayılı takip dosyasına yapılan itirazın 5.883,17 TL asıl alacak 366,27 TL işlemiş faiz olmak ve asıl alacağa takip tarihinden itibaren yasal faiz işletilmek suretiyle itirazın iptaline takibin devamına karar verilmiş; hüküm davalı, ... tarafından temyiz edilmiştir.