Yargıtay 17. Hukuk Dairesi E.2009/8003 K.2009/8465

..., ..., Taraflar arasındaki tasarrufun iptali davasının yapılan yargılaması sonunda verilen hükmün duruşmalı olarak temyizen tetkiki davalılardan ... vekilince istenmiş olmakla duruşma için tayin edilen 8.12.2009 Salı günü davacılar ... mirasçıları ..., ..., ... ve ... vekili Av. ... geldi. Davalılar ... ve ... tarafından gelen olmadı. Temyiz dilekçesinin süresi içinde verildiği anlaşıldıktan ve hazır bulunan davacılar vekili dinlendikten sonra zamanın darlığı nedeniyle bir başka güne bırakılan dosya incelendi, gereği düşünüldü.

-K A R A R-

Davacı vekili dava dilekçesinde, davalı borçlu ...'un alacaklısından mal kaçırmak amacıyla İstanbul, ...., ....,Mahallesi, 23 Ada, 114 parselde kayıtlı taşınmazını 28.6.2007 tarihinde davalı ...'a sattığını belirterek tasarrufun iptalini dava ve talep etmiştir.

Davalı ... vekili dava konusu taşınmazın davalı borçlunun müvekkiline olan borcuna mahsuben 325.000.YTL'ye alındığını belirterek, davanın reddini savunmuştur.

Davalı borçlu savunma yapmamıştır.

Mahkemece iddia, savunma toplanan delillere göre, davalılar arasındaki ticari ilişkiler nedeniyle birbirini tanımalarından dolayı satışın muvazaalı olduğu, borca karşılık yapılan son bir yıl içindeki satışların iptale tabi olduğu gerekçesiyle davanın kabulüne, ...., ...., Mahallesi, 23 Ada, 114 parsel sayılı taşınmazın ... tarafından 28.6.2007 tarihinde ...'a yapılan satışın iptaline karar verilmiş; hüküm davalı ... vekili tarafından temyiz edilmiştir.

Dava İİK.nun 277 ve devamı maddeleri gereğince açılmış tasarrufun iptali istemine ilişkindir.