Yargıtay 17. Hukuk Dairesi E.2009/8026 K.2009/7753

...

-Y ARGITAYİLAMI –

MAHKEMESİ

Asliye Hukuk Mahkemesi

DAVALILAR

..., ..., ... Sigorta AŞ.

Taraflar arasındaki tazminat davasının yapılan yargılaması sonunda; kararda yazılı nedenlerden dolayı davanın kısmen kabulüne dair verilen hükmün süresi içinde davalı ... ve ... vekili tarafından temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi, gereği düşünüldü:

-K A R A R-

Davacı vekili dava dilekçesinde, müvekkili şirkete kasko sigortalı araçta meydana gelen 2.239.00.-YTL hasar bedelinin sigortalıya ödendiğini, davalı tarafın olayda %100 oranında kusurlu bulunduğunu belirterek, davalı ... poliçe limitiyle sınırlı olmak üzere 2.239.-YTL'nin temerrüt tarihinden işleyecek reeskont faizi ile davalılardan tahsilini talep etmiştir.

Davalı ... ve ... vekili kusuru, hasarı kabul etmediğini, hasarın diğer davalı ... şirketinden talep edilmesi gerektiğini, dava tarihinden itibaren faiz istenebileceğini belirterek, davanın reddini savunmuştur.

Mahkemece, davanın kısmen kabulü ile 1.653.933.975.-TL tazminatın, davalı ... poliçe limiti ile sınırlı sorumlu (1.200.-YTL) olmak üzere davalı ... ve ... yönünden 10.1.2002 tarihinden, davalı ... yönünden dava tarihinden işleyecek yasal faizi ile davalılardan tahsiline karar verilmiş; hüküm, davalı ... ve ... vekili tarafından temyiz edilmiştir.

Mahkemece toplanıp değerlendirilen delillere, özellikle oluşa ve dosya içeriğine uygun olarak düzenlenen uzman bilirkişi raporunda belirtilen kusur oranının ve tazminata

../...

...