Yargıtay 17. Hukuk Dairesi E.2009/8053 K.2009/6900

Taraflar arasındaki tasarrufun iptali davasının yapılan yargılaması sonunda; kararda yazılı nedenlerden dolayı davanın kabulüne dair verilen hükmün, süresi içinde davalı ... tarafından temyiz edilmesi üzerine, dosya incelendi, gereği düşünüldü:

-K A R A R-

Davacı vekili dava dilekçesinde, davalı borçlu ...'ın amme alacağının tahsilini imkansız hale getirmek amacıyla Ankara, ..., 825 parselde kayıtlı taşınmazının 6900/557500 hissesini 30.01.2002 tarihinde davalı babası ...'a sattığını belirterek, tasarrufun iptalini dava ve talep etmiştir.

Davalı ..., iflas ettiğini, borçlarını ödemek için bedeli karşılığı taşınmazı babasına sattığını, vergi borcunu da taksitle ödeyeceğini belirterek, davanın reddini savunmuştur.

Davalı ..., taşınmazı bedeliyle aldığını belirterek, davanın reddini savunmuştur.

Mahkemece iddia, savunma, toplanan delillere göre dava konusu taşınmazın tapudaki satış bedeliyle gerçek değeri arasında fahiş fark olduğu ve davalıların baba-oğul olması nedeniyle tasarrufun 6183 sayılı Kanunun 28. maddesi gereğince bağışlama hükmünde olduğu gerekçesiyle davanın kabulüne, davalı ...'nın Ankara, ... ilçesi, ... Köyü, 825 parseldeki 6900/557500 payının babası ...'a devrine ilişkin tasarrufun davacı yönünden iptaline, davacıya alacağın tahsili yönünden cebr-i icra yetkisi tanınmasına karar verilmiş; hüküm, davalı ... tarafından temyiz edilmiştir.

Dava, 6183 sayılı yasanın 24 ve devamı maddeleri gereğince açılmış tasarrufun iptali istemine ilişkindir.

Yasanın 28/1.maddesinde borçlunun üçüncü dereceye kadar kan hısımlarıyla eşler veya ikinci dereceye kadar sıhrı hısımlarıyla yaptığı ivazlı tasarrufların bağışlama hükmünde olup, iptale tabi olduğu belirtilmiştir. Bu tasarruflar kesin olarak iptale tabi olduğundan, alacaklıyı zarara sokmak kastı, iyi ve kötüniyet veya bedel farkının varlığı aranmaz.