Yargıtay 17. Hukuk Dairesi E.2009/8097 K.2010/1296

Taraflar arasındaki rücuen tazminat davasının yapılan yargılaması sonunda; kararda yazılı nedenlerden dolayı davanın kısmen kabulüne dair verilen hükmün süresi içinde davacı ...Ş vekili tarafından temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi gereği düşünüldü:

-K A R A R-

Davacı vekili, müvekkili şirkete kasko sigortalı araçta meydana gelen 11.125 TL hasar bedelinin sigortalıya ödendiğini, davalı aracının trafik sigortasından 5.000 TL tahsil edildiğini, davalı sürücünün olayda %80 oranında kusurlu olduğunu belirterek kusur oranına isabet eden bakiye 3.843 TL'nin ödeme tarihinden işleyecek reeskont faizi ile davalılardan tahsilini talep etmiştir.

Davalılar kusuru, hasarı kabul etmediklerini, olayda sigortalı sürücünün aşırı hızlı seyretmesi nedeniyle asli kusurlu olduğunu belirterek davanın reddini savunmuşlardır.

Mahkemece, davanın kısmen kabulü ile 2.052,50 TL tazminatın ödeme tarihinden işleyecek yasal faizi ile davalılardan tahsiline karar verilmiş; hüküm, davacı ...Ş vekili tarafından temyiz edilmiştir.

Dava, TTK.nun 1301.maddesinden kaynaklanan rücuan tazminat istemine ilişkindir.

Yerel mahkemenin yargılamayı sonuçlandırdığı kısa kararda "davanın kısmen kabulü ile 2.556,25 TL'nin 29.7.2005 tarihinden itibaren tahsil edileceği tarihe kadar işleyecek yasal faizi ile davalılardan alınarak davacıya verilmesine" şeklinde karar verildiği halde, gerekçeli karada " davanın kısmen kabulü ile 2.052,50 TL'nin 29.7.2005 tarihinden itibaren tahsil edileceği tarihe kadar işleyecek yasal faizi

ile birlikte davalılardan alınıp davacıya verilmesine" şeklinde karar verilmiştir. Bu hal, HUMK.nun 381 ve 388 maddelerine aykırılık teşkil ettiğinden, 10.4.1992 gün ve ... Esas, 199204 Karar sayılı Yargıtay İçtihadı Birleştirme Büyük Genel Kurulu Kararı uyarınca bir hüküm kurulmak üzere kararın bozulması gerekmiştir.