Yargıtay 17. Hukuk Dairesi E.2009/815 K.2009/976

Taraflar arasındaki alacak hukukuna ilişkin davada Şişli 3. Asliye Hukuk ve Şişli 4. Sulh Hukuk Mahkemelerince ayrı ayrı görevsizlik kararı verilmesi nedeni ile yargı yerinin belirlenmesi için gönderilen dosya içindeki tüm belgeler incelendi, gereği düşünüldü:

-K A R A R-

Dava, Türkiye’nin çeşitli yerlerinde davalı şirketçe sigorta edilmiş araçların karıştığı trafik kazaları nedeniyle ... tarafından verilen ambulans ve tedavi hizmetlerinin bedelinin tahsili istemine ilişkindir.

Asliye Hukuk Mahkemesince, birden çok kaza olması nedeniyle kusur durumlarının ayrı ayrı değerlendirilmesi gerektiğinden söz edilerek bu dosyadaki miktarın Sulh Hukuk Mahkemesinin görev alanına girdiği gerekçesiyle tefrik ve görevsizlik kararı verilmiştir.

Sulh Hukuk Mahkemesince toplam alacağa göre görev belirleneceğinden görevsizlik yönünde hüküm kurulmuştur.

HUMK.’nun 1.maddesinde, “ Görev, dava olunan şeyin değerine göre belirtilmiş ise, görevli mahkemenin tesbitinde, davanın açıldığı gündeki değer esas tutulmak üzere, aşağıdaki maddeler hükümleri uygulanır.” Aynı yasanın 3. maddesinin 1. cümlesinde ise, “Müddeabih, birden ziyade ise miktar ve kıymetlerinin mecmuu esas ittihaz olunur “ hükümlerine yer verilmiştir.

Somut olayda, davacı tarafından 29.01.2003 tarihli dava dilekçesiyle farklı kazalar nedeniyle davalı şirketten toplam 7.702.579.617 TL.’nin alacağın rücuen talep edildiği, Asliye Hukuk Mahkemesince davaların ayrılmasına karar verildiği, eldeki dava dosyasında talep edilen miktarın 83,80 YTL. Olduğu anlaşılmaktadır. Bu durumda, mahkemece sonradan verilen ayırma kararının, HUMK.’nun 1. ve 3. maddeleri uyarınca göre belirlenmiş göreve bir etkisi olmayacağından uyuşmazlığın toplam alacak miktarına göre Asliye Hukuk Mahkemesinde görülüp sonuçlandırılması gerekir.