Yargıtay 17. Hukuk Dairesi E.2009/8160 K.2010/6742

Taraflar arasındaki istihkak iddiasının reddi davasının yapılan yargılaması sonunda; kararda yazılı nedenlerden dolayı davanın kabulüne dair verilen hükmün süresi içinde davalı üçüncü kişi tarafından temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi, gereği düşünüldü:

-K A R A R-

Davacı (alacaklı) vekili, Bursa 9. İcra Müdürlüğü’nün 2007/9046 Esas sayılı dosyasında yapılan 07.09.2007 günlü haczin yapıldığı yerin aralarında üçüncü kişi ve borçlu şirketlerin de bulunduğu Sayılgan Holding’e ait tüm şirketlerin yönetildiği ve muhasebe kayıtlarının tutulduğu yer olduğunu,genel müdürün idari makam odasının dahi burada bulunduğunu, istihkak iddiasının alacaklıdan mal kaçırmak için danışıklı olarak ileri sürüldüğünü belirterek davanın kabulü ile istihkak iddiasının kaldırılmasına karar verilmesini istemiştir.

Davalı (üçüncü kişi) vekili, üçüncü kişinin 1975 yılından beri haciz adresinde faaliyet gösterdiğini, borçlulardan ayrı tüzel kişiliği olduğunu, muhasebe işlemlerinin birlikte yürütüldüğü iddiasının gerçeği yansıtmadığını, haciz sırasında da buna dair bilgi ve belgenin ele geçmediğini, mahcuzların kendilerine ait faturalı mallar olduğunu, mal beyanı dilekçesinde borcu fazlasıyla karşılamaya yeter sayıda eşya gösterildiği halde kötü niyetli olarak haczin uygulandığını belirterek davanın reddine karar verilmesi gerektiğini savunmuştur.

Mahkemece toplanan delillere göre: “takip borçlusu şirketler ile üçüncü kişi şirketin hesaplarının bir tutulduğu, mahcuzların birlikte kullanıldığı “gerekçesi ile davanın kabulü ile istihkak iddiasının reddine karar verilmiş; hüküm, davalı üçüncü kişi vekili tarafından temyiz edilmiştir.

Dava, alacaklının İİK’nun 99. maddesi uyarınca açtığı “istihkak iddiasının reddi” davası niteliğindedir.