Yargıtay 17. Hukuk Dairesi E.2009/8176 K.2010/1892

Taraflar arasındaki istihkak davasının yapılan yargılaması sonunda; kararda yazılı nedenlerden dolayı davanın kabulüne dair verilen hükmün süresi içinde davalı alacaklı tarafından temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi, gereği düşünüldü:

-K A R A R-

Davacı (üçüncü kişi), Tavşanlı 1. İcra Müdürlüğü’nün 2008/3793 Esas sayılı dosyasında yapılan,05.05.2009 günlü hacze konu eşyaların evlenmeleri sırasında çeyiz olarak babası tarafından alınmış faturalı mallar olduğunu, takip borçlusu olan eşi ile evlenmeden önce mal ayrılığı rejimini kabul ettiklerini belirterek istihkak iddiasının kabulü ile haczin kaldırılmasına ve tazminata karar verilmesini istemiştir.

Davalı (alacaklı) vekili, davacının, borçlunun eski evliliği sırasında evlerine gelip gitmesi nedeni ile eski kayınpederine borcu olduğunu bildiğini, bu nedenle de evlenirken, alacaklıdan mal kaçırmak için mal ayrılığı rejimi sözleşmesini kabul ettiklerini belirterek davanın reddine karar verilmesini savunmuştur.

Mahkemece toplanan delillere göre; “davacının sunduğu faturaların gerçekliğinin ve mahcuzlara uygunluğunun, dip koçanları ve satıcı firmaların ticari kayıtları üzerinde yapılan bilirkişi incelemesi ile belirlendiği,tarafların 22.12.2008 tarihli mal ayrılığı sözleşmesi düzenlendikten sonra evlendiği, mahcuzların üçüncü kişiye ait olduğu” gerekçesi ile davanın kabulü ile tazminat talebinin reddine karar verilmiş; hüküm, davalı alacaklı vekili tarafından temyiz edilmiştir.

Dava, üçüncü kişinin İİK’nun 96. vd. maddeleri uyarınca açtığı “istihkak” davası niteliğindedir.