Yargıtay 17. Hukuk Dairesi E.2009/8255 K.2010/2647

Taraflar arasındaki istihkak davasının yapılan yargılaması sonunda; kararda yazılı nedenlerden dolayı davanın kabulüne dair verilen hükmün süresi içinde davacı karşı davalı üçüncü kişi tarafından temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi, gereği düşünüldü:

-K A R A R-

Davacı 3.kişi vekili, Adana 5.İcra Müdürlüğünün 2008/7665 Esas sayılı dosyasından, davacının 10.11.2008 tarihinde noterde düzenlenen sözleşme ile satın aldığı 01 AK 065 plakalı aracın trafik kaydı üzerine borçlu şirketin borcundan dolayı haciz konulduğunu belirterek, İİK”nun 96 ve devamı maddelerine dayalı olarak istihkak davasının kabulü ile anılan haczin kaldırılmasını istemiştir.

Davalı alacaklı vekili, dava konusu aracın alacaklılardan mal kaçırma amacı ile danışıklı olarak davacı 3.kişiye satıldığını belirterek, istihkak davasının reddini ve davacı ve borçlu arasındaki tasarrufun iptali istemi ile İİK’nun 277-280 maddeleri gereğince açtığı karşı davanın kabulüne karar verilmesini talep etmiştir.

Davalı borçlu duruşmalara katılmamış ve cevap dilekçesi sunmamıştır.

Mahkemece, davacının her ne kadar aracı hacizden önce satın almış ise de, davacı ve borçlu şirket ortaklarının yakın akraba olduğu ve satışın borcun doğumundan sonra yapıldığından davacının iyi niyetli olmadığından bahisle istihkak davasının reddine karşılık olarak açılan tasarrufun iptali davasının kabulüne karar verilmiş; hüküm, davacı - karşı davalı 3.kişi vekili tarafından temyiz edilmiştir.