Yargıtay 17. Hukuk Dairesi E.2009/8333 K.2009/7157

Taraflar arasındaki istihkak davasının yapılan yargılaması sonunda; kararda yazılı nedenlerden dolayı konusu kalmayan dava hakkında karar verilmesine yer olmadığına dair verilen hükmün süresi içinde davalı alacaklı tarafından temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi, gereği düşünüldü:

-K A R A R-

Davacı 3.kişi vekili dava dilekçesi ile, Ankara 24. İcra Müdürlüğünün 2003/5490 Esas sayılı dosyasından, davacının borçlu şirkete kiralamış olduğu iş makinelerinin 27.10.2003 tarihinde haczedildiğini belirterek, İİK”nun 96 ve devamı maddelerine dayalı olarak istihkak davasının kabulüne karar verilmesini istemiştir.

Davalı alacaklı vekili, haciz sırasında dava konusu makinelerin borçlu şirkete ait olduğunun belirtildiğini, ibraz edilen belgelerin danışıklı olarak düzenlendiğini, davanın reddi gerektiğini savunmuştur.

Davalı borçlu duruşmalara katılmamış ve cevap dilekçesi sunmamıştır.

Mahkemenin davanın kabulüne ilişkin kararı, Yargıtay 21.Hukuk Dairesinin 19.02.2009 tarih,2008/18121 Esas ve 2009/2200 Karar sayılı ilamı ile bozulmuş, bozma ilamına uyularak yapılan yargılama sonunda konusu kalmayan dava hakkında karar verilmesine yer olmadığına karar verilmiş; hüküm, davalı alacaklı vekilince temyiz edilmiştir.

Dosya içerisindeki bilgi ve belgelere, mahkemece uyulan bozma kararı gereğince hüküm verilmiş olmasına göre, davalı

../...

-2- 2009/8333 2009/7157

...