Yargıtay 17. Hukuk Dairesi E.2009/8338 K.2010/3976

Taraflar arasındaki istihkak iddiasının reddi davasının yapılan yargılaması sonunda; kararda yazılı nedenlerden dolayı davanın kabulüne dair verilen hükmün süresi içinde davalı üçüncü kişi tarafından temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi, gereği düşünüldü:

-K A R A R-

Davacı alacaklı vekili, davalı borçlu hakkında ... İcra Müdürlüğünün 2006/6803 esas sayılı dosyasında girişilen icra takibinde, 16.5.2007 tarihinde haczedilen menkul mallar üzerinde diğer davalı 3.kişinin istihkak iddiasında bulunduğunu, mahcuzların borçluya ait olduğunu ileri sürerek 3.kişinin istihkak iddiasının reddi ile kötü niyet tazminatı talep etmiştir.

Davalı 3.kişi vekili, haciz yapılan işyerinin fatura karşılığında borçludan devralındığını, mahcuzların müvekkiline ait olduğunu belirterek davanın reddini savunmuştur.

Davalı borçlu davaya cevap vermemiştir.

Mahkemece, işyerinin borçludan devralındığı, ancak devrin İİK.nun 44 ve BK.nun 179'a uygun şekilde yapılmadığı, bu durumda işletmenin borçlarında da 3.kişinin sorumlu olduğu gerekçesiyle davanın kabulü ile 3.kişinin istihkak iddiasının reddine karar verilmiş; hüküm, davalı 3.kişi vekilince temyiz edilmiştir.