Yargıtay 17. Hukuk Dairesi E.2009/8343 K.2010/3543

Taraflar arasındaki istihkak davasının yapılan yargılaması sonunda; kararda yazılı nedenlerden dolayı davanın reddine dair verilen hükmün süresi içinde davacı üçüncü kişi tarafından temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi, gereği düşünüldü:

-K A R A R-

Davacı 3.kişi vekili, ... İcra Müdürlüğünün 2006/5423 sayılı takip dosyasında 26.1.2007 tarihinde müvekkiline ait işyerinin deposunda haczedilen menkuller ile 11.4.2007 tarihinde haczedilen iki adet televizyonun müvekkiline ait olduğunu ileri sürerek haczin kaldırılmasını talep etmiş ve kötüniyet tazminatı istemiştir.

Davalı alacaklı, haczedilen malların borçluya ait olduğunu, malların mal kaçırma amacıyla haciz yapılan depoya kaldırıldığını savunarak davanın reddi ile kötüniyet tazminatı istemiştir.

Davalı borçlu davaya cevap vermemiştir.

Mahkemece, haczın borçlu tarafından kiralandığını sabit olan depoda yapıldığı davacı 3.kişi temsilcisinin borçlunun eski eşi olduğu, şirketin borcun doğumundan sonra kurulduğu, mülkiyet karinesinin borçlu yararına olduğu, aksinin davacı 3.kişi tarafından ispatlanamadığı gerekçesiyle davanın reddine karar verilmiş; hüküm, davacı 3.kişi vekilince temyiz edilmiştir.