Yargıtay 17. Hukuk Dairesi E.2009/8360 K.2009/7978

Taraflar arasındaki istihkak davasının yapılan yargılaması sonunda; kararda yazılı nedenlerden dolayı davanın kabulüne dair verilen hükmün süresi içinde davalı alacaklı tarafından temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi, gereği düşünüldü:

-K A R A R-

Davacı (üçüncü kişi) vekili, Tokat 2.İcra Müdürlüğü’nün 2009/391 Esas sayılı dosyasında trafik kaydına haciz konulan 60 HB 576 plaka sayılı aracın, noterde yapılan sözleşme ile 29.12.2008’de davacı tarafından satın alındığını belirterek, istihkak iddiasının kabulü ile haczin kaldırılmasına karar verilmesini istemiştir.

Davalı (alacaklı) vekili, dava dilekçesinde alacaklının adına yer verilmediğini, sonradan davaya dahil edilmesinin mümkün bulunmadığını, haczi öğrenme tarihine göre davanın yasal süresi içinde açılmadığını, satışın da alacaklıdan mal kaçırmak için danışıklı yapıldığını belirterek, davanın reddine karar verilmesini savunmuştur.

Davalı (borçlu), usulüne uygun davetiye tebliğine rağmen duruşmalara katılmadığı gibi cevap da vermemiştir.

Mahkemece toplanan delillere göre; istihkak iddiasının kabulü ile haczin kaldırılmasına karar verilmiş;hüküm,davalı alacaklı vekili tarafından temyiz edilmiştir.

Dava, üçüncü kişinin İİK’nun 96.vd.maddeleri uyarınca açtığı “istihkak” davası niteliğindedir.

Hükmü temyiz eden davalı ... Bilgisayar Ltd.Şti. vekilinin 06.11.2009 tarihli dilekçesi ile temyiz isteğinden vazgeçtiğini bildirdiği, vekaletnamesinde bu konuda yetkisinin bulunduğu anlaşıldığından, davacı üçüncü kişi vekilinin temyiz isteminin vazgeçme nedeniyle reddi gerekmiştir.

../...

-2-

2009/8360

2009/7978