Yargıtay 17. Hukuk Dairesi E.2009/843 K.2009/4267

Taraflar arasındaki tazminat davasının yapılan yargılaması sonunda; kararda yazılı nedenlerden dolayı davanın kısmen kabulüne dair verilen hükmün, süresi içinde davalı ... vekili tarafından temyiz edilmesi üzerine, dosya incelendi, gereği düşünüldü:

-K A R A R-

Davacı vekili dava dilekçesinde, müvekkilinin maliki olduğu araca, davalıların maliki sürücüsü ve trafik sigortacısı oldukları aracın tam kusurlu çarparak zarara neden olduğunu ileri sürerek 9.000 YTL araç hasar, 1.500 YTL değer kaybı ve 3.000 YTL manevi tazminat olmak üzere 13.500 YTL'nin kaza tarihinden işleyecek yasal faiziyle birlikte davalılardan tahsilini talep etmiştir.

Davalı ... vekili, kusur oranına ve tazminat miktarına itiraz ederek davanın reddini savunmuştur.

Davalı ..., aracın olaydan önce haricen satıldığına dair belge sunmuş, kusura ve tazminata itiraz etmiştir.

Davalı ...Ş. vekili, sorumluluklarının poliçe limiti ve sigortalının kusuru ile sınırlı olduğunu, kazanın davacının olay anında alkollü olmasından kaynaklandığını, talep edilen tazminat miktarının fahiş olduğunu ve manevi tazminat taleplerinin teminat dışında kaldığını savunmuştur. Daha sonra davacıya 6.000 YTL tazminat ödemesi yaptıklarını beyan etmiştir.

Mahkemece, dosya kapsamına göre davanın kısmen kabulü ile yapılan ödeme nedeniyle davalı ...Ş. hakkında açılan maddi tazminat davası hakkında karar verilmesine yer olmadığına; 3.000 YTL aracı hasar ve 1.500 YTL değer kaybına tazminatının dava tarihinden yasal faiziyle birlikte davalılar ... ve ...'dan tahsiline; manevi tazminat talebinin koşulları oluşmadığından

reddine karar verilmiş; hüküm, davalı ... vekili tarafından temyiz edilmiştir.