Yargıtay 17. Hukuk Dairesi E.2009/8463 K.2010/1964

Taraflar arasındaki rücuen tazminat davasının yapılan yargılaması sonunda; kararda yazılı nedenlerden dolayı davanın kabulüne dair verilen hükmün, süresi içinde davalı ... vekilince temyiz edilmesi üzerine, dosya incelendi, gereği düşünüldü:

-K A R A R-

Davacı vekili, müvekkili şirkete kasko sigortalı araca, davalıların malik ve sürücüsü oldukları aracın çarpması sonucu hasar meydana geldiğini belirterek, sigortalısına ödediği 10.846.90 TL tazminatın, davalı sürücünün %75 kusur oranına isabet eden kısmından, trafik sigortasından tahsil edilen 2.000.00 TL’nın mahsubu ile bakiye 6.135.17 TL’nın, ödeme tarihinden itibaren işleyecek reeskont faiziyle birlikte davalılardan müştereken ve müteselsilen tahsiline karar verilmesini talep etmiştir.

Davalı ... A.Ş. yetkilisi, duruşmaya gelmemiş ve davaya cevap vermemiştir.

Davalı ... vekili cevap dilekçesinde, iş bölümü itirazında bulunup, kusuru ve tazminat miktarını kabul etmediklerini bildirerek, davanın reddini savunmuştur.

Mahkemece, toplanan delillere, benimsenen bilirkişi raporuna ve tarafların kusur durumuna göre, davanın kabulü ile, 6.135.17 TL’nın 05.09.2003 ödeme tarihinden itibaren işleyecek yasal faizi ile birlikte davalılardan müştereken ve müteselsilen tahsiline karar verilmiş; hüküm, davalı ... Ertuğurul vekilince temyiz edilmiştir.