Yargıtay 17. Hukuk Dairesi E.2009/8499 K.2010/2159

Taraflar arasındaki itirazın iptali davasının yapılan yargılaması sonunda; kararda yazılı nedenlerden dolayı davanın kısmen kabulüne dair verilen hükmün süresi içinde davalı ... Genel Müdürlüğü vekili tarafından temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi, gereği düşünüldü:

-K A R A R-

Davacı vekili, müvekkiline kasko sigortalı araca davalı ... Genel Müdürlüğü’nün maliki olduğu aracın çarpması sonucu hasarlandığını belirtip, fazlaya ilişkin hakları saklı kalmak üzere sigortalıya ödenen tazminatın davalıdan tahsili için yapılan ilamsız icra takibine vaki itirazın iptaline karar verilmesini istemiştir.

Davalı vekili, derdestlik, zamanaşımı ve husumet itirazında bulunup, kusur oranı ile hasar miktarını kabul etmediklerini bildirerek davanın reddini savunmuştur.

Müdahil ... vekili, davanın reddine karar verilmesini istemiştir.

İhbar olunan ... Sigorta A.Ş. cevap vermemiştir.

Mahkemece toplanan delillere ve tüm dosya kapsamına göre, davanın kısmen kabulüyle, davalının Ankara 10.İcra Müdürlüğünün 2007/2365 esas sayılı dosyasındaki itirazının 3.690,01 TL. asıl alacak ve 756,75 TL. işlemiş faiz olmak üzere toplam 4.446,76 TL’ye yönelik kısmının iptaliyle, takibin bu miktar üzerinden devamına, asıl alacağa takip tarihinden itibaren yasal faiz uygulanmasına ve icra inkar tazminatı isteminin reddine karar vermek gerekmiş, hüküm davalı ... Genel Müdürlüğü vekili tarafından temyiz edilmiştir.