Yargıtay 17. Hukuk Dairesi E.2009/8522 K.2010/1966

Taraflar arasındaki rücuen tazminat davasının yapılan yargılaması sonunda; kararda yazılı nedenlerden dolayı davanın kısmen kabulüne dair verilen hükmün, süresi içinde davalı ... vekilince temyiz edilmesi üzerine, dosya incelendi, gereği düşünüldü:

-K A R A R-

Davacı vekili, müvekkili şirkete kasko sigortalı araç ile davalıların malik ve sürücüsü oldukları iş makinesinin çarpması sonucu, sigortalı aracın pert total olduğunu belirterek, sigortalısına ödediği 11.000.00 TL tazminattan, 7.000.00 TL sovtaj bedelinin mahsubu ile bakiye 4.000.00 TL’ndan, davalı sürücünün 6/8 kusur oranına isabet eden 3.000.00 TL’nın, ödeme tarihinden itibaren işleyecek yasal faiziyle birlikte davalılardan tahsiline karar verilmesini talep etmiştir.

Davalı ... vekili, müvekkiline ait iş makinesinin, seyir halindeyken arızalanması nedeniyle yolda kaldığını, operatörü tarafından gerekli emniyet tedbirleri alınmaya çalışıldığı sırada kazanın meydana geldiğini, kusur oranını ve tazminat miktarını kabul etmediklerini bildirerek, davanın reddini savunmuştur.

Davalı ..., duruşmaya gelmemiş ve davaya cevap vermemiştir.

Mahkemece, toplanan delillere, benimsenen bilirkişi raporuna ve tarafların kusur durumuna göre, davanın kısmen kabulü ile, 2.000.00 TL’nın 19.10.2004 ödeme tarihinden itibaren işleyecek yasal faizi ile birlikte davalılardan

müştereken ve müteselsilen tahsiline, fazla talebin reddine karar verilmiş; hüküm, davalı ... vekilince temyiz edilmiştir.