KÜNYE
(Kapatılan)17. Hukuk Dairesi 2009/8565 E., 2010/2523 K.
- Mercii
- Yargıtay
- Karar tarihi
- 22 Mart 2010
- Mahkemesi
- Kahramanmaraş Asliye 2. Hukuk Mahkemesi
Karar Metni
438 kelime·2 dk okuma·1 bölüm
Taraflar arasındaki tazminat davasının yapılan yargılaması sonunda; kararda yazılı nedenlerden dolayı davanın kısmen kabulüne dair verilen hükmün, süresi içinde davalılardan ... A.Ş. vekili tarafından temyiz edilmesi üzerine, dosya incelendi, gereği düşünüldü:
-K A R A R-
Davacılar vekili, asıl ve birleşen davalarda davalıların maliki, sürücüsü ve zorunlu mali sorumluluk sigortacısı oldukları aracın ...’ın bulunduğu motosiklete çarpması sonucu müvekkillerinin desteği ve yakını ...’nın öldüğünü, kazada davalı sürücü ...’ın tamamen kusurlu olduğunu, bu olay nedeni ile müvekkillerinin maddi ve manevi zarara uğradıklarını ileri sürerek,
ölenin eşi müvekkili ... için 30.000,00-TL, çocukları ... ve ... içih 20.000,00’er TL, babası ... ve annesi ... için 15.000,00’er TL, kardeşleri ... ve ... için 10.000,00’er TL manevi, hasta olan abisi ... için 4.000,00 TL maddi tazminat ile fazlaya ait haklar saklı tutularak açılan asıl ve birleşen davalarda yargılama sırasında yapılan ıslah sonucu eşi ... için 40.899,49 TL, çocuğu ... için 7.406,00 TL, çocuğu ... için 8.028,65 TL, babası ... için 3.370,58 TL, annesi ... için 4.657,76 TL maddi olmak üzere istenen tüm tazminatların kaza tarihi 18.08.2004’den itibaren temerrüt faizi ile davalılardan tahsilini,
davalı ... şirketinin poliçe limiti ile sınırlı olarak sorumlu tutulmasını talep ve dava etmiştir.
Davalı ... A.Ş. vekili, istenilen maddi ve manevi tazminatların fahiş olduğunu savunmuştur.
Davalı ... vekili, aracın zorunlu mali sorumluluk sigortacısı olduklarını, poliçe limitinin 40.000,00 TL olduğunu, gerçek zarardan sigortalının kusuru oranında sorumlu olduklarını, davacılar ... ve çocukları için 18.954,28 TL ödeme yaptıklarını, müvekkilinin ibra edildiğini, bu nedenle sorumluluğun kalmadığını, manevi
tazminatların da poliçe teminatı dışında kaldığını savunmuştur.
Davalı ..., davaya yanıt vermemiştir.
Mahkemenin, maddi tazminata ilişkin davada müteveffanın eşi ... için 40.899,49 TL, oğlu ... için 7.406,00 TL, kızı ... için 8.028,65 TL, babası ... için 3.370,58 TL, annesi ... için 4.657,76 TL maddi tazminatların sigorta dışındaki davalılardan olay tarihinden, davalı ... şirketinden ise 21.046,00 TL ile sınırlı olmak üzere asıl ve birleşen dava tarihlerinden itibaren işleyecek faizleriyle birlikte tahsiline, manevi tazminata ilişkin davada ise eşi ... için 15.000 TL, çocuklarının her biri için 10.000 TL, anne ve babasının her biri için 7.500 TL, kardeşlerinin her biri için ise 5.000 TL olarak belirlenen manevi tazminatların olay tarihinden itibaren işleyecek faizleri ile birlikte davalılardan tahsiline ilişkin kararı Yargıtay 11. HD’nce davalı ... yararına bozulmuştur.
Mahkemece bozma ilamına uyulmuş, bozma ilamı doğrultusunda, davalı ... yalnızca maddi tazminattan sorumlu tutulmak ve davacılardan eş ... ile oğlu ... ve kızı ... bakımından sigorta dışındaki davalılar sorumlu tutulmak üzere, yukarıda anılan meblağlar üzerinden davanın kısmen kabulüne karar verilmiş hüküm, davalı işleten vekilince temyiz edilmiştir.
Yargıtay 17. Hukuk Dairesi, E. 2009/8565, K. 2010/2523, 22 Mart 2010 tarihli karar · Kaynak: Yargıtay Karar Arama