Yargıtay 17. Hukuk Dairesi E.2009/8648 K.2010/2748

Taraflar arasındaki tazminat davasının yapılan yargılaması sonunda; kararda yazılı nedenlerden dolayı davanın reddine dair verilen hükmün süresi içinde davacı vekili tarafından temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi, gereği düşünüldü:

-K A R A R-

Davacı vekili, müvekkiline kasko sigortalı ... plakalı transmikserli kamyonun, sürücünün direksiyon hakimiyetini kaybetmesi nedeniyle devrilerek hasarlandığını, davalı ... şirketinin aracın kaza anında istiap haddini aşar biçimde yüklenmiş olması nedeniyle hasar tutarını ödemekten kaçındığını belirterek, fazlaya dair haklar saklı kalmak üzere 27.826,76 TL tamir masrafı ve 2.367,17 TL kaldırma, yeniden yükleme ve nakil masrafı olmak üzere toplam 30.193,93 TL'nin 30.12.2005 tarihinden itibaren işleyecek ticari faizi ile birlikte davalıdan tahsilini istemiştir.

Davalı vekili, kaza sırasında aracın istiap haddinden fazla yük taşıması nedeniyle, hasarın sigorta teminatı dışında olduğunu belirtip, hasar miktarına da itiraz ederek davanın reddini savunmuştur.

Mahkemece toplanan delillere ve tüm dosya kapsamına göre, sigortalı aracın münhasıran istiap haddinin üzerinde yükleme yapılmasına bağlı olarak meydana gelen kaza sonucu hasarlandığının anlaşılmasına göre davanın reddine karar verilmiş, hüküm davacı vekili tarafından temyiz edilmiştir.