Yargıtay 17. Hukuk Dairesi E.2009/8688 K.2009/9127

Taraflar arasındaki tasarrufun iptali davasının yapılan yargılaması sonunda; kararda yazılı nedenlerden dolayı davanın reddine dair verilen hükmün süresi içinde davacı vekili tarafından temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi, gereği düşünüldü:

-K A R A R-

Davacı vekili dava dilekçesiyle, davalı borçlu ...'in alacaklısından mal kaçırmak amacıyla İstanbul, Kadıköy, ..., 3128 Ada, 133 parsel, 5.kat, 24 nolu bağımsız bölümü 30.5.2006 tarihinde davalı ...'a sattığını belirterek, tasarrufun iptali ile satış işleminin davacı banka yönünden 42.500.-YTL'sı kadar hükümsüzlüğüne karar verilmesini dava ve talep etmiştir.

Davalı ... vekili, HUMK'nun 13.maddesi gereğince Kadıköy, HUMK'nun 9.maddesi gereğince...ve Şişli Mahkemelerinin yetkili olduğunu, dava konusu taşınmazın 176.000.00.-YTL bedelle satılarak dava dışı şirketin borçları ile çalışanların maaş ve tazminatlarının ödendiğini, satış tarihinde borcun muaccel olmadığını belirterek, davanın reddini savunmuştur.

Davalı ... vekili, müvekkilinin yurtdışında yaşadığını, ...'deki taşınmazını satarak dava konusu taşınmazı aldığını, satış bedeli olarak davalıya banka aracılığıyla 176.000.00.-YTL ödendiğin, Kadıköy, Bakırköy veya Şişli Mahkemelerinin yetkili olduğunu belirterek, davanın reddini savunmuştur.

Mahkemece iddia, savunma, toplanan delillere göre, taşınmazın piyasa değerinden satıldığı, davalılar arasında akrabalık ilişkisi yada dava konusu satış dışında başka bir ilişki tespit edilemediği ve davalı ...'ün kötüniyetli olduğu ispatlanamadığı gerekçesiyle davanın reddine karar verilmiş; hüküm, davacı vekili tarafından temyiz edilmiştir.