Yargıtay 17. Hukuk Dairesi E.2009/8724 K.2010/5049

Taraflar arasındaki istihkak davasının yapılan yargılaması sonunda; kararda yazılı nedenlerden dolayı davanın reddine dair verilen hükmün süresi içinde davacı 3.kişi tarafından temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi, gereği düşünüldü:

-K A R A R-

Davacı 3.kişi vekili, ... İcra Müdürlüğünün 2008/4624 sayılı takip dosyasında, 12.8.2008 tarihinde haczedilen, menkullerin müvekkiline ait olduğunu, ileri sürerek haczin kaldırılmasını talep etmiştir.

Davalı alacaklı vekili, haciz sırasında borçlunun işyerinin babasına ait olduğunu ancak ticari faaliyetini babası ile birlikte yürüttüklerini beyan ettiğini savunarak davanın reddini istemiştir.

Davalı borçlu davaya cevap vermemiştir.

Mahkemece, haczin borçlunun hazır bulunduğu sırada, borçluya ödeme emri tebliğ edilen adreste yapıldığı, mülkiyet karinesinin borçlu dolayısıyla alacaklı lehine olduğu, aksinin kanıtlanamadığı gerekçesiyle davanın reddine, takibe konu asıl alacak miktarı olan 18,000 TL. üzerinden hesaplanarak % 40 tazminatın davacıdan alınıp davalı alacaklıya verilmesine karar verilmiş; hüküm, davacı 3.kişi vekilince temyiz edilmiştir.