Yargıtay 17. Hukuk Dairesi E.2009/879 K.2009/868

Taraflar arasındaki tazminat davasının yapılan yargılaması sonunda; kararda yazılı nedenlerden dolayı davanın kabulüne dair verilen hükmün, süresi içinde davalılar vekillerince temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi, gereği düşünüldü:

-K A R A R-

Davacı vekili dava dilekçesinde, müvekkiline ait araca, davalıların malik ve sürücüsü oldukları aracın çarpması sonucu hasar meydana geldiğini belirterek, 6.500.00 YTL tazminattan, davalıların 3/8 kusur oranına isabet eden 2.437.50 YTL’nin kaza tarihinden itibaren işleyecek reeskont faizi ile birlikte, Adana 7.Asliye Hukuk Mahkemesinin 2003/269 Esas sayılı dosyası ile mükerrer olmamak üzere, davalılardan müştereken ve müteselsilen tahsiline karar verilmesini talep etmiştir.

Davalılar vekilleri, davanın reddini savunmuşlardır.

Mahkemece, toplanan delillere ve benimsenen bilirkişi raporuna göre, olayda davacı sürücüsü 5/8 oranında, davalı sürücü ise 3/8 oranında kusurlu olduğundan, davanın kabulüne 2.437.50 YTL’nin kaza tarihinden itibaren işleyecek yasal faizi ile birlikte davalılardan müştereken ve müteselsilen tahsiline karar verilmiş, hüküm davalılar vekillerince temyiz edilmiştir.

1-Dosyadaki yazılara kararın dayandığı delillerle gerektirici sebeplere, delillerin takdirinde bir isabetsizlik bulunmamasına göre, davalılar vekillerinin yerinde görülmeyen ve aşağıdaki bendin kapsamı dışında kalan sair temyiz itirazlarının reddi gerekmiştir.

2-Adana 3.Asliye Hukuk Mahkemesi’nin 2008/77 Esas sayılı dosyasında, davacı ... tarafından davalılar ... Sigorta A.Ş. ve İsviçre Sigorta A.Ş. aleyhine açılan tazminat davasının konusu aynı olduğundan, hükmün HUMK'nun 438/7. maddesi gereğince düzeltilerek onanması gerekmiştir.