Yargıtay 17. Hukuk Dairesi E.2009/8799 K.2010/2826

Taraflar arasındaki tazminat davasının yapılan yargılaması sonunda; kararda yazılı nedenlerden dolayı davanın kabulüne dair verilen hükmün, süresi içinde davalı vekilince temyiz edilmesi üzerine, dosya incelendi, gereği düşünüldü.

-K A R A R-

Davacı vekili, müvekkiline ait, davalıya kasko sigortalı traktörün, çalışır vaziyette ve el freni çekilmiş halde tarlada sulama yaparken, hareket edip sulama kanalına çarpması sonucu hasara uğradığını, başvuruya rağmen davalı ... şirketince ödeme yapılmadığını belirterek, 2.184.00 TL’nın, kaza tarihinden itibaren işleyecek yasal faiziyle birlikte davalıdan tahsiline karar verilmesini talep etmiştir.

Davalı vekili, kazanın, belirtilen yer ve şekilde meydana gelip gelmediğinin araştırılması gerektiğini, sigortalının iradesi dışında, ani ve harici bir etkenden kaynaklanmadığından, hasarın teminat dışı olduğunu bildirerek, davanın reddini savunmuştur.

Mahkemece, Daire’nin 10.03.2009 tarih, 2008/5806 Esas ve 2009/1300 Karar sayılı bozma ilamına uyularak yapılan yargılama sonucunda, hasarın teminat kapsamında olduğu anlaşılmakla, davanın kabulüne, 2.184.00 TL’nın, 08.07.2006 ödeme tarihinden itibaren işleyecek yasal faiziyle birlikte davalıdan tahsiline karar verilmiş; hüküm, davalı vekilince temyiz edilmiştir.

Dosyadaki yazılara, mahkemece uyulan bozma kararı gereğince hüküm verilmiş olmasına ve bozmanın kapsamı dışında kesinleşmiş olan yönlere ilişkin temyiz itirazları incelenemeyeceğine göre, davalı vekilinin yerinde görülmeyen