Yargıtay 17. Hukuk Dairesi E.2009/8836 K.2010/1990

Taraflar arasındaki tazminat davasının yapılan yargılaması sonunda; kararda yazılı nedenlerden dolayı davanın reddine dair verilen hükmün, süresi içinde davacı vekilince temyiz edilmesi üzerine, dosya incelendi, gereği düşünüldü:

-K A R A R-

Davacı vekili, davalının Zorunlu Mali Sorumluluk Sigortacısı olduğu araç ile meydana gelen kazada, araç sürücüsü olan müvekkilinin desteğinin öldüğünü, bu nedenle müvekkillerinin destekten yoksun kaldığını ileri sürerek, şimdilik 7.000,00 TL tazminatın temerrüt faiziyle davalıdan tahsilini talep ve dava etmiştir.

Davalı vekili, davacının eşi olan ölenin araç sürücüsü olduğunu, tam kusurlu olduğunu, kusurundan davacının yararlanamayacağını, bu nedenle tazminat istenemeyeceğini, davanın reddini savunmuştur.

Mahkemece, toplanan delillere göre, davacının mirasçıları olan sürücünün kusurundan yararlanamayacağı gerekçesiyle davanın reddine karar verilmiş; hüküm, davacı vekilince temyiz edilmiştir.

Dosyadaki yazılara, mahkemece uyulan bozma kararı doğrultusunda inceleme yapılıp hüküm verilmiş olmasına, delillerin takdirinde bir isabetsizlik bulunmamasına göre, davacı vekilinin yerinde görülmeyen bütün temyiz itirazlarının reddiyle usul ve kanuna uygun bulunan hükmün