Yargıtay 17. Hukuk Dairesi E.2009/8906 K.2010/2388

Taraflar arasındaki rücuen tazminat davasının yapılan yargılaması sonunda; kararda yazılı nedenlerden dolayı davanın kabulüne dair verilen hükmün süresi içinde davalı ... vekili tarafından temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi, gereği düşünüldü:

-K A R A R-

Davacı vekili, davalıların işleteni ve sürücüsü oldukları aracın trafik kazası sonucu müvekkili şirkete kasko sigortalı araçta hasara neden olduğunu ve hasar bedelinin sigortalılarına ödendiğini ileri sürerek ve fazlaya ilişkin haklarını saklı tutarak 5.750,00 TL.nın ödeme tarihinden itibaren işleyecek reeskont faizi ile davalılardan müştereken ve müteselsilen tahsiline karar verilmesini talep etmiş, 26.3.2009 tarihli ıslah dilekçesi ile taleplerini toplam 6.560,00 TL.na yükselttiklerini bildirmiştir.

Davalı ..., kazadan önce aracı diğer davalıya haricen satmış olduğunu, araçla ilgisinin bulunmadığını savunmuş, diğer davalı cevap vermemiştir.

Mahkemece, toplanan delillere göre, davanın kabulü ile 6.560,00 TL.nın 17.8.2006 ödeme tarihinden itibaren işleyecek yasal faizi ile davalılardan müştereken ve müteselsilen alınarak davacıya verilmesine karar verilmiş, hüküm davalı ... vekili tarafından temyiz edilmiştir.

Dava dosyası içerisindeki bilgi ve belgelere, mahkeme kararının gerekçesinde dayanılan delillerin tartışılıp, değerlendirilmesinde usul ve yasaya aykırı bir yön bulunmamasına ve 2918 sayılı Karayolları Trafik Kanunun 20/d maddesi gereğince, noterlerce yapılmayan her çeşit araç satış