Yargıtay 17. Hukuk Dairesi E.2009/8915 K.2009/9130

Taraflar arasındaki tasarrufun iptali davasının yapılan yargılaması sonunda; kararda yazılı nedenlerden dolayı davanın kabulüne dair verilen hükmün süresi içinde davalı ... vekili tarafından temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi, gereği düşünüldü:

-K A R A R-

Davacı vekili, dava dilekçesinde, davalı borçlu ...'un alacaklısından mal kaçırmak amacıyla ..., ....Mevkii, 387 parsel, 15 nolu daireyi 5.1.2007 tarihinde davalı ...'e sattığını belirterek, tasarrufun iptalini dava ve talep etmiştir.

Davalı ... vekili aciz belgesi sunulmadığını belirterek, davanın reddini savunmuştur.

Davalı ..., tebligata rağmen savunma yapmamıştır.

Mahkemece, iddia, savunma, toplanan delillere göre dava konusu taşınmazın düşük bedelle ve davacı alacağının tahsilini imkansız hale getirmek amacıyla devredildiği gerekçesiyle davanın kabulüne, davalı ... Gürsoy'un diğer davalı ...'e sattığı, dava konusu İstanbul, ..., Cumhuriyet Mevkii, 387 parselde, 10/400 hisseli 15 nolu daireye denk gelen taşınmazın Bakırköy 8.İcra Müdürlüğü'nün 2007/518 Esas sayılı dosyasındaki borca yetecek oranda tasarrufun iptaline karar verilmiş; hüküm, davalı ... vekili tarafından temyiz edilmiştir.

Dava, İİK 277 ve devamı maddeleri gereğince açılmış tasarrufun iptali istemine ilişkindir.

Yasanın 278/III-2 maddesinde; yapıldığı sırada, kendi verdiği şeyin değerine göre borçlunun ivaz olarak pek aşağı bir fiyat kabul ettiği akitler bağışlama gibi sayılmış ve bu tasarrufların iyiniyet koşulu aranmaksızın iptale tabi olduğu açıklanmıştır. Yasanın 279/1-2 maddesinde de para veya mutat ödeme araçlarından başka bir şekilde yapılan ödemelerin iptale tabi olduğu belirtilmiştir.