Yargıtay 17. Hukuk Dairesi E.2009/8932 K.2010/2707

Taraflar arasındaki tazminat davasının yapılan yargılaması sonunda; kararda yazılı nedenlerden dolayı davanın kısmen kabulüne dair verilen hükmün süresi içinde davalılar vekili tarafından temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi, gereği düşünüldü:

-K A R A R-

Davacı vekili, davalıların işleteni ve sürücüsü oldukları aracın trafik kazası sonucu müvekkili şirkete kasko sigortalı araçta hasara neden olduğunu ve hasar bedelinin sigortalısına ödendiğini ileri sürerek, alacağın rücuen tahsili için 1.978,57 TL.asıl alacak üzerinden davalılar aleyhine yapılan icra takibine vaki itirazın iptaline ve takibin devamına karar verilmesini talep etmiştir.

Davalılar vekili, yetki itirazında bulunmuş ve davanın reddini istemiştir.

Mahkemece, toplanan delillere göre, davanın kısmen kabulü ile davalıların Ankara 12.İcra Müdürlüğünün 2007/13460 Esas sayılı takip dosyasına yaptıkları itirazın iptali ile takibin 1.973,56 TL.asıl alacak ve 246,70 TL.işlemiş faiz olmak üzere toplam 2.220,26 TL.üzerinden devamına, asıl alacağa takip tarihinden itibaren yasal faiz işletilmesine karar verilmiş; hüküm, davalılar vekili tarafından temyiz edilmiştir.

Mahkemece toplanıp değerlendirilen delillere, özelikle oluşa ve dosya içeriğine uygun olarak düzenlenen uzman bilirkişi raporunda belirtilen kusur oranının ve tazminata ilişkin hesaplamanın hükme esas alınmasında bir usulsüzlük bulunmamasına göre, davalılar vekilinin yerinde görülmeyen