Yargıtay 17. Hukuk Dairesi E.2009/9092 K.2010/2061

Taraflar arasındaki tazminat davasının yapılan yargılaması sonunda; kararda yazılı nedenlerden dolayı davanın reddine dair verilen hükmün süresi içinde davacı vekili tarafından temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi, gereği düşünüldü:

-K A R A R-

Davacı vekili, müvekkiline ait aracın davalı şirkete kasko sigorta poliçesi ile sigortalı olduğunu, aracın çekici vinç olduğunu uçuruma düşen kamyonu çıkarmaya çalışırken vincin kırıldığını, sigorta şirketinin hasar bedelini ödemediğini belirterek 15.000,00 TL hasar bedeli, aracın bir ay çalışamaması nedeniyle 10.000,00 TL işkaybı olmak üzere 25.000,00 TL tazminatın dava tarihinden yasal faizi ile davalıdan tahsilini talep etmiştir.

Davalı vekili, aracın hasarının kazadan değil kurtarma işlemi sırasında sistemin kusurundan kaynaklandığını davanın reddini savunmuştur.

Mahkemece toplanan deliller ve benimsenen bilirkişi raporuna göre, kasko sigortası genel şartlarının A.5.8. maddesi ereğince sigorta kapsamına giren bir olay sonucu meydana gelmedikçe taşıtın mekanik,elektrik ve elektronik donanımında meydana gelen her türlü arıza, kırılma ve tekerleklerde meydana gelen zararın teminat dışı olduğu ve A.1. maddesinde belirtildiği şekilde hasarın ani ve harici bir etki ile meydana gelmediği anlaşıldığından asarın poliçe teminatı kapsamında olmadığı gerekçesi ile davanın reddine karar verilmiş; hüküm, davacı vekili tarafından temyiz edilmiştir.