Yargıtay 17. Hukuk Dairesi E.2009/9124 K.2010/2283

Taraflar arasındaki tazminat davasının yapılan yargılaması sonunda; kararda yazılı nedenlerden dolayı davanın kısmen kabulüne dair verilen hükmün süresi içinde taraflar vekillerince temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi, gereği düşünüldü:

-K A R A R-

Davacı vekili, müvekkili şirkete kasko sigortalı araca davalıların malik ve sürücüsü olduğu aracın çarpması nedeniyle meydana gelen 32.634,00 TL ödendiğini, 12.380 TL sovtaj bedelinin ve davalıya ait aracın Zorunlu mali sorumluluk sigortasından ödenen 5.750,00 TL'nin mahsubu ile kalan 14.504 TL tazminatın 1.11.2006 tarihinden işleyecek reeskont faizi ile davalılardan müştereken ve müteselsilen tahsilini talep etmiş, davalı ... hakkında açılan davadan feragat etmiştir.

Davalılar vekili kusur oranını ve tazminat miktarını kabul etmediklerini, davalı ... araç sahibi ... ’ın mirasçısı olmadığını husumet yöneltilemeyeceğini, davanın reddini savunmuştur.

Mahkemece, toplanan deliller ve benimsenen bilirkişi raporuna göre, davanın kısmen kabulü ile 13.750,00 TL tazminatın 1.11.2006 tarihinden işleyecek reeskont faizi ile davalılar ... ve ...’tan tahsiline, davalı ... hakkında açılan davanın feragat nedeniyle reddine,karar verilmiş; hüküm, taraflar vekillerince temyiz edilmiştir.

Mahkemece toplanıp değerlendirilen delillere, özellikle oluşa ve dosya içeriğine uygun olarak düzenlenen uzman bilirkişi raporunda belirtilen kusur oranının ve tazminata ilişkin hesaplamanın hükme esas alınmasında bir usulsüzlük