Yargıtay 17. Hukuk Dairesi E.2009/9135 K.2010/2055

Taraflar arasındaki tazminat davasının yapılan yargılaması sonunda; kararda yazılı nedenlerden dolayı davanın reddine dair verilen hükmün süresi içinde davacı vekili tarafından temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi, gereği düşünüldü:

-K A R A R-

Davacı vekili, davacı şirkete zorunlu mali sorumluluk sigorta poliçesi ile sigortalı aracın karıştığı kaza nedeniyle üçüncü şahsa poliçe limiti dahilinde 5.985,00YTL.sı ödeme yapıldığını,sigortalı araç sürücüsünün alkollü olarak kaza yapmış olması nedeniyle rücu hakkının doğduğunu, ödene tazminatın rücuen tahsili için yapılan icra takibine davalının itiraz ettiğini belirterek itirazın iptaline ,takibin devamına karar verilmesini talep etmiştir.

Davalı vekili kazanın alkolün etkisi ile meydana gelmediğini, ,davanın reddini savunmuştur.

Mahkemece toplanan deliller ve benimsenen bilirkişi raporuna göre ,kazanın münhasıran alkolün etkisi ile meydana gelmediğinin bilirkişi raporları ile belirlendiği belirtilerek davanın reddine karar verilmiş, hüküm davacı vekili tarafından temyiz edilmiştir.

Dosya içerisindeki bilgi ve belgelere, mahkeme kararının gerekçesinde dayanılan delillerin tartışılıp, değerlendirilmesinde usul ve yasaya aykırı bir yön bulunmamasına göre, davacı vekilinin yerinde görülmeyen tüm temyiz itirazlarının reddiyle usul ve yasaya uygun bulunan