Yargıtay 17. Hukuk Dairesi E.2009/9155 K.2010/826

Taraflar arasındaki tazminat davasının yapılan yargılaması sonunda; kararda yazılı nedenlerden dolayı davanın kısmen kabulüne dair verilen hükmün süresi içinde davalı vekili tarafından temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi, gereği düşünüldü:

-K A R A R-

Davacı vekili, müvekkiline ait aracı, davalı ...'ın rıza dışı tam kusurlu olarak duvara çarpması sonucu hasar ve değer kaybı toplamı 7.500.TL tazminatın kaza tarihinden itibaren işleyecek yasal faizi ile birlikte davalıdan tahsilini talep etmiştir.

Davalı vekili, kaza ve zarar nedeniyle müvekkiline sorumluluk yüklenemeyeceğini, davacının oğlu İbrahim'in aracı kendi rızası ile Salim'e verdiğini, tazminat miktarının fahiş olduğunu bildirerek davanın reddini savunmuştur.

Mahkemece, toplanan delillere ve benimsenen bilirkişi raporuna göre, kaza nedeniyle araçta 1.000.TL'lik değer kaybı meydana geldiğini, hasarın davacının oğlu tarafından tamir ettirilerek bedelinin bu kişi tarafından ödendiği, davacının tamir bedelini talep edemeyeceği gerekçesiyle davanın kısmen kabulü ile 1.000 TL değer kaybının olay tarihinden itibaren işleyecek yasal faizi ile birlikte davalıdan tahsiline, hasar bedelinin reddine karar verilmiş; hüküm, taraf vekillerince temyiz edilmiştir.

Hüküm, 25.4.2007 tarih ve 2007/388 Karar numarası ile Yargıtay tarafından bozulmuştur.

Mahkemece usul ve yasaya uygun olan bozma ilamına uyularak yargılamaya devam olunmuştur.

Mahkemece yeniden toplanan deliller benimsenen bilirkişi raporuna ve tüm dosya kapsamına göre, davacının araçta meydana gelen hasar için talep ettiği tazminatın kısmen kabulü ile, 3.863.73. TL tazminatın olay tarihinden işleyecek yasal faizi ile birlikte davalıdan alınarak davacıya verilmesine, araçta meydana gelen değer kaybı için talep edilen tazminatın kısmen kabulü ile 1.000.TL tazminatın olay tarihinden itibaren işleyecek yasal faizi ile birlikte davalıdan alınarak davacıya verilmesine karar verilmiş; hüküm, davalı vekili tarafından temyiz edilmiştir.