KÜNYE
(Kapatılan)17. Hukuk Dairesi 2009/917 E., 2009/2944 K.
- Mercii
- Yargıtay
- Karar tarihi
- 8 Mayıs 2009
- Mahkemesi
- İcra Hukuk Mahkemesi
Karar Metni
226 kelime·1 dk okuma·1 bölüm
Taraflar arasındaki istihkak davasının yapılan yargılaması sonunda; kararda yazılı nedenlerden dolayı davanın reddine dair verilen hükmün süresi içinde davacı ....AŞ. Tarafından duruşma istekli olarak temyiz edilmiş ise de; davada aleyhine hükmedilen miktar karar tarihi itibariyle duruşma sınırının altında kaldığından duruşma isteğinin reddi ile incelemenin evrak üzerinde yapılmasına karar verildikten sonra dosya incelendi, gereği düşünüldü:
-K A R A R-
Davacı vekili dava dilekçesi, İstanbul 5.İcra Müdürlüğünün 2003/4148 Esas ve Pendik 1.İcra Müdürlüğünün 2003/1911 Talimat sayılı dosyasından haczedilen “Celal Bey”isimli teknenin kendisine ait olduğunu ve üzerine konulan haczin kaldırılmasını talep etmiştir.
Davalı alacaklı, davanın süresinde açılmadığından reddi gerektiğini savunmuştur.
Mahkemece,davacı tarafından önceden açılan ihalenin feshine ilişkin Pendik İcra Mahkemesinin 2004/196 sayılı dosyasında davacı şirketin haczi öğrenme tarihi 04.04.2004 olarak belirtildiği istihkak davasının ise 13.05.2005 tarihinde 7 günlük hak düşürücü süreden açıldığından davanın süre yönünden reddine karar verilmiş; hüküm, davacı 3.kişi vekili tarafından temyiz edilmiştir.
Dosyadaki yazılara,kararın dayandığı delillerle gerektirici sebeplere delillerin taktirinde bir isabetsizlik
Yargıtay 17. Hukuk Dairesi, E. 2009/917, K. 2009/2944, 8 Mayıs 2009 tarihli karar · Kaynak: Yargıtay Karar Arama