Yargıtay 17. Hukuk Dairesi E.2009/9183 K.2009/8219

Taraflar arasındaki tazminat davasının yapılan yargılaması sonunda; kararda yazılı nedenlerden dolayı davanın kısmen kabulüne dair verilen hükmün, süresi içinde davacı tarafından temyiz edilmesi üzerine, dosya incelendi, gereği düşünüldü:

-K A R A R-

Davacı vekili dava dilekçesinde, davalı taraf aracının, kendisine ait araca çarpması nedeniyle aracının hasarlandığını ve kendisinin yaralandığını, Sulh Ceza Mahkemesinin 2006/295-2007/128 sayılı Kararı ile davalı sürücünün mahkum edildiğini, aracını tamir ettirdiğini, davalı ... şirketiyle bir çok kez görüşmesine, faturaları göndermesine rağmen zararının karşılanmadığını ve oyalandığını, kaza sebebiyle bozulan psikolojisinin iyice kötüleştiğini belirterek, 1.000 YTL manevi tazminat ve fazlaya dair hakları saklı kalmak üzere şimdilik 4.169 YTL maddi hasarın, onarım tarihinden işleyecek yasal faizi ile davalılardan müştereken ve müteselsilen tahsilini talep etmiştir.

Davalı ...Ş. Vekili yetki itirazında bulunarak, davacının müracaatına dair belgelerin olmadığını, sigortalının kusuru oranında azami poliçe limiti ile sorumlu olduklarını, davadan önce temerrüde düşürülmediklerinden dava tarihinden faiz istenebileceğini, manevi tazminattan sorumlu olmadıklarını belirtmiştir.

Diğer davalılar duruşmalara katılmadıkları gibi davaya yazılı olarak cevap vermemişlerdir.

Mahkemece, davanın kısmen kabulü ile 370. YTL tazminatın, onarımın bittiği 1.2.2007 tarihinden işleyecek

yasal faizi ile davalılardan tahsiline, davalı sürücüsü ve araç malikine yönelik ispatlanamayan, davalı ... şirketinin yasal olarak sorumlu olmadığı manevi tazminat talebinin reddine karar verilmiş; hüküm, davacı tarafından temyiz edilmiştir.