Yargıtay 17. Hukuk Dairesi E.2009/9241 K.2010/2661

Taraflar arasındaki tazminat davasının yapılan yargılaması sonunda; kararda yazılı nedenlerden dolayı davanın kabulüne dair verilen hükmün süresi içinde davalı ... Genel Müdürlüğü vekili tarafından temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi, gereği düşünüldü:

-K A R A R-

Davacı vekili, müvekkili şirkete kasko sigortalı araçta meydana gelen 2.629 TL hasar bedelinin sigortalıya ödendiğini, davalı tarafın olayda tam kusurlu olduğunu, davalı aleyhine yapılan icra takibinin davalının itirazı nedeniyle durdurulduğunu belirterek davalının itirazının iptali ile takibin devamına ve inkar tazminatına karar verilmesini talep etmiştir.

Davalı ... Genel Müdürlüğü vekili, müvekkili nezdinde bu kazaya ait kaydın bulunmadığını, olayla ilgilerinin olmadığını, kusuru, hasarı kabul etmediğini, alacak miktarı likit olmadığından inkar tazminatına hükmedilemeyeceğini davacının İzmir 19.İcra Müdürlüğünün 2007/5030 sayılı dosyasında icra takibi yaptığını, dava dilekçesinde icra müdürlüğü ile dosya nosunu yanlış bildirdiğini belirterek davanın sürücü ...'a ihbarını ve davanın reddini savunmuştur.

Dava ihbar olunan ... vekili kusuru hasarı kabul etmediğini, İzmir 7.Sulh Ceza Mahkemesi'nin 2007/1662 Esas, 2008/62 Karar sayılı dosyasında müvekkili hakkında sigortalı aracın sürücüsünü darp etmek suçundan adli para cezası verildiğini, trafik güvenliğini tehlikeye sokmak suçundan beraat ettiğini belirterek davanın reddini savunmuştur.

Mahkemece, davanın kabulü ile davalı ... Genel Müdürlüğü'nün İzmir 19.İcra Müdürlüğü'nün 2007/5030 sayılı dosyasına vaki itirazının iptali ile takibin devamına, takip konusu yapılan 2.629 TL'nin davalı ... Genel Müdürlüğü ve ihbar olunan katılan ...'dan müteselsilen alınmasına,

şartları oluşmadığından inkar tazminatına hükmedilmesine yer olmadığına karar verilmiş; hüküm, davalı ... Genel Müdürlüğü vekili tarafından temyiz edilmiştir.

Mahkemece toplanıp değerlendirilen delillere, özellikle oluşa ve dosya içeriğine uygun olarak düzenlenen uzman bilirkişi raporunda belirtilen kusur oranının ve tazminata ilişkin hesaplamanın hükme esas alınmasında bir usulsüzlük bulunmamasına, dava kendisine ihbar olunan ... davalı aracının sürücüsü sıfatı ile zarardan sorumlu tutulmuş ise de; hükmün sadece davada taraf olanlara yönelik olarak verilmesinin gerekmesine, dava dilekçesinde davalı olarak gösterilmeyen tarafın dava açıldıktan sonra ek bir dilekçe ile davaya dahil edilememesine, mecburi dava arkadaşlığı dışında ıslah yolu ile dahi tarafların değiştirilememesine,

ihbar olunan kimsenin HUMK'nun 49 vd.maddeleri uyarınca davada davalı sıfatını kazanamamasına ve bu kişi aleyhine hüküm kurulamamasına, aleyhinde davacı tarafından usulen açılmış ve harcı verilmiş bir dava ve icra takibi olmadığı halde ihbar olunan ... aleyhine hüküm kurulması doğru değilse de temyiz edenin sıfatı gereğince bozma sebebi yapılmamasına göre davalı ...