Yargıtay 17. Hukuk Dairesi E.2009/929 K.2009/3466

Taraflar arasındaki istihkak iddiasının reddi davasının yapılan yargılaması sonunda; kararda yazılı nedenlerden dolayı davanın kabulüne dair verilen hükmün süresi içinde davalı üçüncü kişi tarafından temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi, gereği düşünüldü:

-K A R A R-

Dava; alacaklı tarafından İİK’nun 99. maddesi uyarınca üçüncü kişinin istihkak iddiasının reddi isteğine ilişkindir.

Davacı (alacaklı), haczin yapıldığı yerde faaliyet gösteren ... turizm Ltd. Şti.nin borçlu tarafından alacaklıdan mal kaçırmak için önceki ... Turizm Ltd. Şti.nin devamı niteliğinde kurulduğu,ödeme emrinin bu adrese tebliğ edildiği,borçlu tarafından imzalanan kredi sözleşmesinde de bu adresin işyeri adresi olarak gösterildiği gerekçesi ile üçüncü kişnin istihkak iddiasının reddine karar verilmesini istemiştir.

Davalı (üçüncü kişi), borçlunun şahsi borcu nedeni ile şirkete gelindiğini,üçüncü kişinin borçla ilgilerinin bulunmadığını, 2006 yılında haczin yapıldığı yerde Bozkurt Ltd. Şti.nin kurulduğunu ve ortaklar arasında borçlunun bulunmadığını davanın reddini savunmuştur.

Mahkemece toplanan delillere göre; ödeme emrinin tebliğ edildiği adreste İİK’nun 97/a maddesi uyarınca borçlu ile üçüncü kişinin malı birlikte ellerinde bulundurdukları sırada haczin yapıldığının kabulü gerektiği,icra müdürlüğü tarafından sehven İİK’nun 99. maddesinin uygulanmasının ispat yükünün üçüncü kişiye ait olacağı kuralını değiştiremeyeceği gerekçesi ile davanın kabulüne karar verilmiş; hüküm, davalı (üçüncü kişi) tarafından temyiz edilmiştir.Dosya içerisindeki bilgi ve belgelere, mahkeme kararının gerekçesinde, dayanılan delillerin tartışılıp, değerlendirilmesinde usul ve yasaya aykırı bir yön bulunmamasına göre, davalı ...