Yargıtay 17. Hukuk Dairesi E.2009/9292 K.2010/4561

Taraflar arasındaki istihkak davasının yapılan yargılaması sonunda; kararda yazılı nedenlerden dolayı davanın kabulüne dair verilen hükmün süresi içinde davalı alacaklı tarafından temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi, gereği düşünüldü:

-K A R A R-

Davacı 3.kişi vekili, Kartal 3.İcra Müdürlüğünün 2008/3094 sayılı takip dosyasında, 16.6.2009 tarihinde haczedilen dört adet fotokopi makinasının müvekkiline ait olduğunu, 11.1.2008 tarihli varlık devir anlaşması ile mahcuzların müvekkiline satılarak devredildiğini savunarak haczin kaldırılmasını talep etmiştir.

Davalı alacaklı vekili davaya cevap vermemiştir.

Mahkemece, mahcuzların davacı şirketin defter ve kayıtlarında bulunduğu, defterlerin TTK.nun 70. maddesine uygun olduğu gerekçesiyle davanın kabulüne karar verilmiş; hüküm, davalı alacaklı vekilince temyiz edilmiştir.

Dava konusu menkuller 16.6.2008 tarihinde haczedilmiş olup alacaklı vekili, istihkak davası açıldıktan sonra icra dosyasına sunduğu 25.5.2009 icra müdürü havalesini taşıyan dilekçe ile anılan tarihte haczedilen bütün mahcuzlar üzerindeki haczin kaldırılmasını talep etmiştir.

Mahkemece, davacı vekili tarafından karar tarihinden önce haczin kaldırılmasının talep edildiği, davanın bu nedenle konusuz kaldığı ve konusuz kalan dava hakkında karar verilmesine yer olmadığına karar verilmesi gerektiği gözetilmeden yazılı şekilde hüküm kurulması bozmayı gerektirmiştir.

2009/9292

2010/4561