Yargıtay 17. Hukuk Dairesi E.2009/9313 K.2010/3668

Taraflar arasındaki rücuen tazminat davasının yapılan yargılaması sonunda; kararda yazılı nedenlerden dolayı davanın kısmen kabulüne dair verilen hükmün süresi içinde davalı ... vekili tarafından temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi, gereği düşünüldü:

-K A R A R-

Davacı vekili, müvekkili şirkete kasko sigortalı araca davalıların malik ve sürücüsü olduğu aracın çarpması nedeniyle meydana gelen 11.560 TL hasar bedelinin sigortalıya ödendiğini, 7.600 YTL sovtaj bedelinin mahsubu ile kalan 3.960 TL tazminatın ödeme tarihinden işleyecek yasal faizi ile davalılardan müştereken ve müteselsilen tahsilini talep etmiştir.

Davalı ... şirketi vekili kaza tarihinde geçerli bir poliçenin bulunmadığını sorumlulukları bulunmadığını savunmuştur.

Davalı ... vekili müvekkiline ait aracın daha önce meydana gelen kazada pert olduğunu sigorta şirketinden araç bedelini alarak hurdasının sigorta şirketine verildiğini araç hurdasını sigorta şirketi tarafından satıldığını, müvekkilinin işleten olmadığını davanın reddini istemiştir.

Davacı vekili davalı ... hakkında açtıkları davayı atiye terk etmiştir.

Mahkemece, Yargıtay bozma ilamına uyularak yapılan yargılama sonunda; toplanan deliller ve benimsenen bilirkişi raporuna göre; davalı ... hakkında açılan dava hakkında karar verilmesine yer olmadığına, 3.960 YTL tazminatın sigorta şirketi poliçe limiti ve dava tarihinden işleyecek yasal faizden sorumlu olmak üzere 28.8.2002 tarihinden itibaren işleyecek yasal faizi ile davalılar ... ve ... sigorta ...den müştereken ve müteselsilen tahsiline karar verilmiş, hüküm davalı ... vekili tarafından temyiz edilmiştir.