Yargıtay 17. Hukuk Dairesi E.2009/9491 K.2009/7917

...

-Y ARGITAYİLAMI –

MAHKEMESİ

Asliye Hukuk Mahkemesi

DAVALILAR

... Hayvan Tar. Gıda Nak. Pet. İnş. Tic. ve San. Ltd. Şti., ..., ... Sigorta A.Ş.

Taraflar arasındaki tazminat davasının yapılan yargılaması sonunda; kararda yazılı nedenlerden dolayı davanın kısmen kabulüne dair verilen hükmün, süresi içinde davacı vekilince temyiz edilmesi üzerine, dosya incelendi, gereği düşünüldü:

-K A R A R-

Davacı vekili dava dilekçesinde, müvekkiline ait araca, davalıların malik, sürücü ve trafik sigortacısı oldukları aracın tam kusurlu çarpması sonucu hasar meydana geldiğini belirterek, hasar bedeli, çekici ve otopark ücreti olarak 10.000.00 YTL tazminatın, kaza tarihinden itibaren işleyecek avans faiziyle birlikte davalılardan (sigorta şirketi poliçe limitinden sorumlu olmak üzere) müştereken ve müteselsilen tahsiline karar verilmesini talep etmiştir.

Davalılar ... Ltd. Şti. ve ..., duruşmalara gelmemişler ve davaya cevap vermemişlerdir.

Davalı ...Ş. vekili cevap dilekçesinde, sigortalı araç sürücüsünün kusuru oranında ve 5.750.00 YTL poliçe limiti ile sorumlu olduklarını, avans faizi istenemeyeceğini ve davadan önce kendilerine başvuru yapılmadığını bildirerek, davanın reddini savunmuştur.

Mahkemece, toplanan delillere, benimsenen bilirkişi raporuna ve tarafların kusur durumuna göre, davanın kısmen kabulü ile, 5.288.50 YTL’nin davalı ... şirketi yönünden dava tarihinden, diğer davalılar yönünden ise kaza tarihinden itibaren işleyecek yasal faiz ile birlikte davalılardan müteselsilen tahsiline, fazla istemin reddine karar verilmiş; hüküm, davacı vekilince temyiz edilmiştir.

Mahkemece toplanıp değerlendirilen delillere, özellikle oluşa ve dosya içeriğine uygun olarak düzenlenen uzman bilirkişi raporunda belirtilen kusur oranının ve tazminata

../...

...