KÜNYE
(Kapatılan)17. Hukuk Dairesi 2009/960 E., 2009/1148 K.
- Mercii
- Yargıtay
- Karar tarihi
- 6 Mart 2009
- Mahkemesi
- Tüketici Mahkemesi
Karar Metni
156 kelime·1 dk okuma·1 bölüm
Taraflar arasındaki itirazın iptaline ilişkin davada Ankara 8. Sulh Hukuk ve Ankara 4. Tüketici Mahkemelerince ayrı ayrı görevsizlik kararı verilmesi nedeni ile yargı yerinin belirlenmesi için gönderilen dosya içindeki tüm belgeler incelendi, gereği düşünüldü:
-K A R A R-
Dava, kaçak su tutanağına dayalı borcun ödenmemesi nedeniyle icra takibine yapılan itirazın iptali istemine ilişkindir.
İtirazın iptali istemine konu icra takibinde, kaçak olmayan yolla kullanılan ( normal ) su bedeli mevcut değildir. İcra takibinin konusu tümüyle kaçak su kullanımına ilişkindir. Yargıtay Hukuk Genel Kurulu’nun 5.3.2008 gün ve 2008/13 – 211 Esas, 2008/218 Karar sayılı Kararında da belirtildiği üzere, kaçak su kullanımından kaynaklanan davalar tüketici mahkemesinde değil, genel mahkemelerde görülüp, çözümlenmelidir.
Bu durumda, davaya bakmakla görevli mahkeme, dava tarihi ve miktarına göre Sulh Hukuk Mahkemesidir.
Yargıtay 17. Hukuk Dairesi, E. 2009/960, K. 2009/1148, 6 Mart 2009 tarihli karar · Kaynak: Yargıtay Karar Arama