Yargıtay 17. Hukuk Dairesi E.2009/9621 K.2010/1777

Taraflar arasındaki tazminat davasının yapılan yargılaması sonunda; kararda yazılı nedenlerden dolayı davanın kısmen kabulüne dair verilen hükmün süresi içinde davacı vekili tarafından temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi, gereği düşünüldü:

-K A R A R-

Davacı vekili, davalı ... Şubesine ait, davalı ... idaresinde bulunan aracın müvekkiline ait araca çarpması nedeniyle fazlaya ilişkin hakları saklı kalmak üzere araç bedeli ve araç kiralama bedeli toplam 5.000,00 TL'nin kaza tarihinden işleyecek yasal faizi ile davalılardan tahsilini, 16.945 TL hasar bedelinin kaza tarihinden işleyecek ticari faizi ile davalıdan tahsilini birleştirme kararı verilen dosyada ise aracın 20 gün onarım süresince çalışamaması nedeniyle 18.000,00 TL kazanç kaybı meydana geldiğini %75 kusur oranına göre 12.780,00 TL'nin 28.10.2001 tarihinden işleyecek yasal faizi ile birleştirilen dosya davalılarından tahsilini talep etmiştir.

Davalılar davanın reddini savunmuş, birleştirilen dosyada ise zamanaşımı süresinin dolduğunu belirtmişlerdir.

Mahkemece yargıtay bozma ilamına uyularak yapılan yargılama sonunda, toplanan delillere göre, kesinleşen hususlarda yeniden karar verilmesine yer olmadığına,kazanç kaybı talebinin kısmen kabulü ile 717,53 TL'nin olay tarihinden işleyecek yasal faizi ile davalılar saipem ve ... tahsiline, sigorta şirketi yönünden kazanç

kaybı talebinin reddine, 2009/6 E. sayılı dosya ile açılan ek davanın zamanaşımı nedeniyle reddine karar verilmiş; hüküm, davacı vekili tarafından temyiz edilmiştir.