Yargıtay 17. Hukuk Dairesi E.2009/966 K.2009/2270

966 2270

-Y ARGITAYİLAMI –

MAHKEMESİ

İş Mahkemesi Taraflar arasındaki alacak hukukuna ilişkin davada İzmir 3. İş ve Karşıyaka 3. İş Mahkemelerince ayrı ayrı yetkisizlik kararı verilmesi nedeni ile yargı yerinin belirlenmesi için gönderilen dosya içindeki tüm belgeler incelendi, gereği düşünüldü:

-K A R A R-

Davacı, 20.08.2007 günlü dilekçesiyle iş hukukundan kaynaklanan alacaklarını talep etmektedir.

İzmir 3. İş Mahkemesince, davacının çalıştığı yer ve davalının ikametgahına göre davaya bakmanın Karşıyaka İş Mahkemesinin yetkisinde olduğu gerekçesiyle yetkisizlik kararı verilmiştir.

Karşıyaka 3. İş Mahkemesi ise, yetki itirazı olmadan mahkemenin re’sen yetkisizlik kararı veremeyeceği gerekçesiyle yetkisizlik yönünde hüküm kurmuştur.

5521 Sayılı İş Mahkemeleri Yasasının 5. maddesinde, “İş mahkemelerinde açılacak her dava, açıldığı tarihte dava olunanın Türk Medeni Kanunu gereğince ikametgahı sayılan yer mahkemesinde bakılabileceği gibi, işçinin işini yaptığı işyeri için yetkili mahkemede de bakılabilir. Bunlara aykırı sözleşme muteber sayılmaz.” hükmüne yer verilmiştir.

Somut olayda; davacı tarafından iş hukukundan kaynaklanan alacağına ilişkin olarak davanın açıldığı, davalı şirket vekilinin katıldığı duruşmada yetki itirazında bulunmadığı ve davacının aynı zamanda davalı şirketin ticaret sicil kayıtlarına göre muamele merkezi olan ve Karşıyaka İş Mahkemesinin yargı yetkisinde bulunan işyerinde çalıştığı anlaşılmaktadır. Bu durumda 5521 Sayılı Kanunun 5. maddesi uyarınca uyuşmazlığın Karşıyaka 3. İş Mahkemesinde görülüp sonuçlandırılması gerekmektedir.