Yargıtay 17. Hukuk Dairesi E.2009/9775 K.2010/361

Taraflar arasındaki tasarrufun iptali davasının yapılan yargılaması sonunda; kararda yazılı nedenlerden dolayı davanın reddine dair verilen hükmün süresi içinde davacı vekili tarafından temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi, gereği düşünüldü:

-K A R A R-

Davacı vekili, davalı borçlu ... aleyhine icra takibi yaptıklarını, borcu karşılayacak malı bulunamadığını ileri sürerek borçlunun, dava konusu taşınmazını davalı ...’e onun da diğer davalı ...’a satışına ilişkin tasarrufun iptalini talep ve dava etmiştir.

Davalı ... vekili ve davalı ... vekili davanın reddini savunmuştur.

Diğer davalı ... usulüne uygun davetiye tebliğine rağmen duruşmalara gelmemiş ve davaya cevap vermemiştir.

Mahkemece, borçlu tarafından davalı ...’e ve onun tarafından da davalı ...’a yapılan satışta bedeller arasında fahiş fark bulunmadığı, davacının, üçüncü kişinin kötüniyetli olduğu ve borçlunun zarar verme kastını bildiği hususunu da ispat edemediği gerekçesiyle davanın reddine karar verilmiş; hüküm, davacı vekili tarafından temyiz edilmiştir.